17 серпня 2021 р. м. ХарківСправа № 520/861/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Спаскіна О.А.,
Суддів Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/861/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес"
до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
18.06.2021 до суду надійшло клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021.
Згідно з позначкою на копії супровідного листа, скаржником отримано копію вказаної ухвали 06.07.2021. Останнім днем закінчення строку на усунення недоліків є 16.07.2021.
21.07.2021 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом із платіжним дорученням №3521 про сплату судового збору на суму 6810 грн.
Відповідно до ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Колегія суддів зауважує, що судовий збір сплачено у меншому розмірі від встановленого Законом України "Про судовий збір" та вказаному у ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021. Матеріали справи також не містять жодних заяв відповідача про зменшення або зміну позовних вимог.
Враховуючи те, що апелянтом вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у повному обсязі у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч.2., 3 ст.7 Закону України “Про судовий збір”).
Відповідно до платіжного доручення № 3521 від 15.07.2021 ГУ ДПС у Харківській області сплачений судовий збір на суму 6810 грн.
Враховуючи, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Харківській області, колегія суддів приходить до висновку, що сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 6810 грн. на підставі платіжного доручення № 3521 від 15.07.2021 підлягає поверненню платнику.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/861/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Велес" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ 43983495) сплачений судовий збір у розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) гривень відповідно до платіжного доручення № 3521 від 15.07.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П'янова