Ухвала від 17.08.2021 по справі 520/5015/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 р.Справа № 520/5015/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 по справі № 520/5015/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " МК ОКТАН - 95"

до Головного управління ДПС у Житомирській області , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю " МК ОКТАН - 95" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року по справі № 520/5015/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено. Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, і для осіб, що подають апеляційну скаргу, існує невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги, що має наслідком порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які забезпечують можливість як подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Такий висновок щодо застосування зазначеної вище норми права міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 19 липня 2018 року, № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року, та інші.

Оскільки, як зазначено вище, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, відсутня можливість визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження у справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5015/21.

Копію цієї ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
99032133
Наступний документ
99032135
Інформація про рішення:
№ рішення: 99032134
№ справи: 520/5015/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.03.2023)
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
10.02.2026 20:42 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2026 20:42 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2026 20:42 Другий апеляційний адміністративний суд
01.11.2021 09:50 Другий апеляційний адміністративний суд
06.12.2021 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2022 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
28.02.2022 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
26.01.2023 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
09.02.2023 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПАСІЧНИК С С
СТАРОСЄЛЬЦЕВА О В
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " МК ОКТАН - 95"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МК ОКТАН-95"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
КОНОНЕНКО З О
МІНАЄВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В