Ухвала від 17.08.2021 по справі 520/3928/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 р.Справа № 520/3928/21

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши клопотання Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 20.05.21 року по справі № 520/3928/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1"

до Державної податкової служби України

про зобов'язання вчинти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2021 по справі № 520/3928/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМО1" до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинти певні дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 16.09.2021 о 10:15.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції без зазначення з яким саме судом необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В порушення вищезазначених вимог процесуального закону, в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з тим, що заявником не зазначено з яким саме судом необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 520/3928/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.

Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Попередній документ
99032056
Наступний документ
99032058
Інформація про рішення:
№ рішення: 99032057
№ справи: 520/3928/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.01.2023)
Дата надходження: 11.03.2021
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.09.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОНОНЕНКО З О
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОНОНЕНКО З О
ПОЛЯХ Н А
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМО1"
представник заявника:
Григор'єва Анюта Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
МІНАЄВА О М