ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
16 серпня 2021 року м. Київ № 640/21212/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405.
В обґрунтування позовної заяви з урахуванням відповіді на відзив зазначено, що згідно податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 до ТОВ "ЛТЕК-Транс" протиправно застосовано штраф на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (ПК України) з огляду на висновок акту камеральної перевірки від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181 про порушення ТОВ "ЛТЕК-Транс", передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України термінів реєстрації податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017.
Позивач зазначає, що податкові накладні, складені у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, подав на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних 12.10.2017, однак, лише 13.10.2017 отримав квитанції про неприйняття вказаних накладних у зв'язку із тим, що у документах присутні незаповнені поля.
Разом з цим, посилаючись на положення пунктом 201.1 статті 201 ПК України, позивач зазначає, що з огляду на не надсилання протягом операційного дня 12.10.2017 квитанцій про прийняття або неприйняття податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.10.2017.
17.10.2017 позивач повторно подав вказані податкові накладні на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних та отримав підтвердження їх реєстрації. При цьому, повторно подані та зареєстровані податкові накладні абсолютно ідентичні тим, що повернуті через нібито неналежне заповнення згідно квитанцій від 13.10.2017, що також підтвердив відповідач у рішенні від 16.07.2019 №24744/10/10-36-12-01-18, прийнятому за результатом розгляду заперечень ТОВ "ЛТЕК-Транс" на акт камеральної перевірки від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181.
З урахуванням наведеного позивач зазначає, що вчасно виконав обов'язок щодо реєстрації податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, однак, з незалежних від нього причин та у зв'язку із ймовірними проблемами в роботі програмного забезпечення, яке не контролюється платником податків, такі податкові накладні не зареєстровані в межах строків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2019 відкрито провадження у справі і призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач подав відзив на позовну заяву ТОВ "ЛТЕК-Транс" у якому вказав на необґрунтованість та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, посилаючись на висновки, викладені в акті перевірки від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181 про порушення ТОВ "ЛТЕК-Транс", передбачених пунктом 201.10 статті 201 ПК України термінів реєстрації податкових накладних.
Позивач подав відповідь на відзив.
Отже, керуючись нормою частини п'ятої статті 262 КАС України суд здійснював розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.
У період з 25.09.2017 по 30.09.2017 ТОВ "ЛТЕК-Транс" складено 95 податкових накладних, які в межах операційного дня 12.10.2017 направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних.
12.10.2017 ТОВ "ЛТЕК-Транс" не отримано квитанції про прийняття чи не прийняття вказаних податкових накладних.
13.10.2017 ТОВ "ЛТЕК-Транс" отримано квитанції в яких зазначено, що вказані податкові накладні не прийнято через те, що у документах присутні незаповнені поля.
17.10.2017 ТОВ "ЛТЕК-Транс" повторно направлено на реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних та отримано квитанції про прийняття таких документів.
11.06.2019 головним державним ревізором інспектором Мірутенко О.О. відділу податків і зборів з юридичних осіб Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області проведена камеральна перевірка ТОВ "ЛТЕК-Транс" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2017 по 31.03.2019.
За результатом перевірки складено акт від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181 у якому зафіксовано порушення ТОВ "ЛТЕК-Транс" вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України шляхом несвоєчасної реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних, перелік яких міститься в акті перевірки та у якому, зокрема, наявні податкові накладні, складені у період з 25.09.2017 по 30.09.2017.
ТОВ "ЛТЕК-Транс" подано заперечення на акт від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181, за результатом розгляду якого ГУ ДФС у Київській області прийнято рішення від 16.07.2019 №24744/10/10-36-12-01-18 про залишення без змін висновків вказаного акту камеральної перевірки.
19.07.2019 на підставі висновків акту перевірки від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0102145405, яким за вказане порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України до ТОВ "ЛТЕК-Транс" на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України застосовано штраф у загальній сумі 15053 грн.
Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 в адміністративному порядку шляхом подання скарги до ДФС України. Однак, рішенням ДФС України від 26.09.2019 №3415/6/99-00-08-05-05 вказану скаргу ТОВ "ЛТЕК-Транс" залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 - без змін.
Позивач не погоджується із результатом адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405, вважає таке рішення протиправним, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України (у редакції станом на час прийняття спірного рішення) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і надалі у редакцій станом на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пункт 201.10 статті 201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Згідно пунктів 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (Порядок №1246) операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.
Операційний день триває з 0 до 23-ї години.
Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.
Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Проаналізувавши наведені норми у контексті обставин даної справи суд зазначає наступне.
ТОВ "ЛТЕК-Транс" 12.10.2017 вчасно подано податкові накладні, складені у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак такі податкові накладні не прийняті контролюючим органом 12.10.2017 про що позивача повідомлено у квитанціях від 13.10.2017.
Податкові накладні, складені у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних лише 17.10.2017 після повторного подання ТОВ "ЛТЕК-Транс" вказаних податкових накладних на реєстрацію 17.10.2017.
При цьому, у рішенні від 16.07.2019 №24744/10/10-36-12-01-18, прийнятому за результатом розгляду заперечень ТОВ "ЛТЕК-Транс" на акт камеральної перевірки від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181 відповідач зазначає, що повторно подані 17.10.2017 та зареєстровані податкові накладні ідентичні тим, що повернуті через неналежне заповнення згідно квитанцій від 13.10.2017.
За приписами пунктів 42-1.7, 42-1.8 статті 42-1 ПК України у разі виявлення платником податків технічної та/або методологічної помилки у роботі електронного кабінету він має право надіслати через електронний кабінет або в інший спосіб повідомлення про виявлену технічну та/або методологічну помилку. Повідомлення про методологічну помилку надсилається методологу електронного кабінету. Повідомлення про технічну помилку надсилається одночасно методологу електронного кабінету та технічному адміністратору.
Методолог електронного кабінету зобов'язаний провести перевірку наявності методологічної помилки протягом 72 годин після надходження повідомлення від платника податків, крім вихідних та святкових днів, про результати якої повідомити платнику податків у цей самий строк. Якщо методолог електронного кабінету визнає наявність методологічної помилки, він зобов'язаний усунути її у строк, що визначається ним з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення. Якщо методологічна помилка призводить до порушення прав платників податків або передбачає притягнення платників податків до відповідальності, методолог надсилає в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платника податків документ, яким повідомляє про існування методологічної помилки та про час, необхідний для її усунення та відновлення порушених прав платників податків. Про усунення методологічної помилки методолог повідомляє платникам податків шляхом надіслання відповідного документа із повідомленням в електронний кабінет та на електронну адресу (адреси) платників податків.
Відповідно до пункту 42-1.10 статті 42-1 ПК України платник податків звільняється від відповідальності у разі, коли у роботі електронного кабінету виявлена технічна та/або методологічна помилка і така помилка визнана технічним адміністратором та/або методологом електронного кабінету або її існування підтверджено рішенням суду. У такому разі штрафні санкції та пеня, передбачені цим Кодексом, за порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, не застосовуються, підстави для притягнення платника податків та/або його посадових осіб до адміністративної, кримінальної відповідальності відсутні. Ненарахування штрафних санкцій та/або пені за порушення, що спричинені технічною та/або методологічною помилкою у роботі електронного кабінету, закріплюється (реалізується) в програмному забезпеченні, яке застосовується для автоматичного розрахунку штрафних санкцій та/або пені за порушення податкового законодавства.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів наявності технічних та/або методологічних помилок у роботі електронного кабінету платника податків у період з 12.10.2017 по 17.10.2017. Таким чином, відсутні підстави беззаперечно стверджувати, що у вказаний період існували помилки у роботі електронного кабінету.
До того ж, кінцевою датою вчасної реєстрації податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, є 15.10.2017, однак позивач не зазначає причин не подання вказаних податкових накладних на реєстрацію у період з 13.10.2017 по 15.10.2017.
Разом з цим, суд зауважує, що податкові накладні, складені у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, подані позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах операційного дня 12.10.2017.
Однак, 12.10.2017 ТОВ "ЛТЕК-Транс" не отримано квитанцій про прийняття або не прийняття вказаних податкових накладних, що в силу зазначеного припису пункту 201.10 статті 201 ПК України має наслідком те, що такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.10.2017.
Відповідач у рішенні від 16.07.2019 №24744/10/10-36-12-01-18 зазначає, що при візуальному огляді всіх податкових накладних, отриманих від ТОВ "ЛТЕК-Транс", встановлено, що податкові накладні, направлені 12.10.2017, ідентичні податковим накладним, направленим на реєстрацію 17.10.2017. Тобто, фактично відповідач визнав, що станом на 12.10.2017 були наявні підстави для прийняття на реєстрацію та для реєстрації податкових накладних ТОВ "ЛТЕК-Транс", складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017.
Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що 12.10.2017 ТОВ "ЛТЕК-Транс" вчинено достатні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак вказані податкові накладні не прийняті контролюючим органом з незалежних від позивача причин. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України такі податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.10.2017, тобто в межах строку, передбаченого пунктом 201.10 статті 201 ПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність застосування до ТОВ "ЛТЕК-Транс" штрафних санкцій на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України за порушення пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017.
Вказаний висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, які висловлені у
постанові від 30.01.2018 у справі №816/390/17 за змістом якої якщо реєстрація податкової накладної з порушенням встановлених термінів відбулась не з вини платника податків, а позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації податкової накладної, це виключає склад податкового правопорушення, та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення.
Відповідно частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Водночас, суд враховує, що згідно акту камеральної перевірки від 11.06.2019 №1372/10-36-54-05/33766181 та розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 встановлено, що на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 до ТОВ "ЛТЕК-Транс" застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 13101,53 грн за порушення строків реєстрації податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017, а також штрафні санкції у загальному розмірі 1951,47 грн за несвоєчасну реєстрацію інших податкових накладних.
При цьому, за змістом доводів ТОВ "ЛТЕК-Транс", позивач хоч і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 у повному обсязі, але наводить обґрунтування протиправності вказаного рішення лише в частині застосування штрафних санкцій, застосованих за порушення строків реєстрації податкових накладних, складених у період з 25.09.2017 по 30.09.2017. Тобто, фактично позивач погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 19.07.2019 №0102145405 у частині застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 1951,47 грн.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Також Європейський суд з прав людини зазначив, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обов'язків.
Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та "Вуліч проти Швеції" визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем у повному обсязі не доведено обґрунтованості застосування до позивача штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних на підсатві спірного рішення, а обставини справи свідчать про протилежне, суд вважає, що наявні підстави для захисту прав позивача у судовому порядку шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 у частині застосування до ТОВ "ЛТЕК-Транс" штрафних санкцій у розмірі 13101,53 грн.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Встановлено, що позивач звернувся до суду позовною вимогою майнового характеру на суму 15035 грн за що сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн.
Оскільки, за результатом судового розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення позову в частині задоволення майнових вимог позивача у розмірі 13101,53 грн, останньому підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень судовий збір в сумі 1673,96 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.07.2019 №0102145405 у частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" штрафних санкцій у розмірі 13101,53 грн.
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.
Стягнути з Головного управління ДПС у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1673,96 грн (одна тисяча шістсот сімдесят три гривні дев'яносто шість копійок).
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТЕК-Транс" (місцезнаходження юридичної особи: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, вулиця Лобановського Валерія, будинок 28, квартира 146; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 33766181).
Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797, місцезнаходження: Україна, 03151, місто Київ, вул. Народного ополчення, будинок 5А).
Суддя О.М. Чудак