про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
в частині позовних вимог
16 серпня 2021 р. справа № 400/6389/21
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; стягнення 175 460,97 грн.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 89% до 70% та зобов'язання відновити нарахування та виплату з 01.08.2021 р. у розмірі 89%; стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 3548,25 грн * кількість повних місяців на час винесення рішенняч судом (3548,25 грн - різниця між 16 620,75 грн. (89%) і 13072,72 грн (70%); стягнути з відповідача 171 912, 72 грн. - різницю між отриманою і донарахованою за рішенням суду пенсію за період з 01.04.2019 р. по 30.04.2021 р. (включно).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Так, судом встановлено, що позовна вимога про стягнення з відповідача 171 912,72 грн на підставі рішення суду, стосується порядку виконання рішення суду у справі №400/5575/20 та не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи.
Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється на підставі ст. 382, 383 КАС України.
Примусове виконання судових рішень покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.
Невиконання судового рішення є також підставою для кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Оскільки позовна вимога про стягнення з відповідача 171 912,72 грн, що була нарахована на підставі рішення суду, яким зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію з 01.04.2019 р., стосується порядку виконання рішення суду у справі №400/5575/20, вона не може бути заявлена як окрема позовна вимога в межах нової адміністративної справи.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 170-171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити у відкритті провадження у справі №400/6389/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській област в частині позовної вимоги про стягнення 171 912,72 грн за рішенням суду.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Є. В. Марич