про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4729/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального управління Служби безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01034; код ЄДРПОУ 36414116) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Центрального управління Служби безпеки України щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку (виплати грошової індексації) при звільненні ОСОБА_1 за період з 12.11.2018 року по 29.06.2021 року включно;
- зобов'язати Центральне управління Служби безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.11.2018 року по 29.06.2021 року включно.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В порушення вказаної норми ОСОБА_1 до позовної заяви не додано (як для суду, так і для відповідача) копії документів згідно списку, які зазначені в позовній заяві як додатки. Вказане підтверджується складеним, посадовими особами відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду, відповідним актом.
Окрім того в позовній заяві позивач зазначає про те, що днем фактичного розрахунку є 29.06.2021 року, однак суду щодо вказаного також не надано жодного доказу. Вказане суперечить частині 4 статті 161 КАС України, якою встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відтак, позивачу необхідно надати суду є докази про отримання від відповідача грошових коштів, що як зазначає позивач, є остаточним розрахунком при звільненні з військової служби.
Підтвердження зазначених вище обставин (дня фактичного розрахунку) належними доказами є необхідним для з'ясування суддею, після одержання позовної заяви, обставин визначених в пункті 5 частини 1 статті 171 КАС України, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, згідно з частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Зокрема, частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Позивач в позовній заяві зазначає, що Центральне управління Служби безпеки України остаточний розрахунок при звільнені здійснило 29.06.2021 року, а отже право на звернення до суду з відповідними позовними вимогами виникло у позивача з дня наступного дня остаточного розрахунку, а саме з 30.06.2021 року.
Звернувшись до суду 09.08.2021 року, позивач пропустив визначений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк для звернення до суду з даним позовом.
При цьому, всупереч вимогам частини 6 статті 161 КАС України, позивачем не додано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
Отже, на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.
При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Також відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зі змісту позовної заяви суддя убачає, що зазначене вище письмове підтвердження в позовній заяві не зазначено та до суду не надано. Тому для усунення даного недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати до суду відповідне письмове підтвердження.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук