про внесення виправлень у судове рішення
16 серпня 2021 року м. Київ №320/10987/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судові рішення в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 у відповідності до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІІ від 28.02.1991, з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення, за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 у розмірі двох мінімальних заробітних плат у відповідності до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №796-ХІІІ від 28.02.1991, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в частині позовних вимог щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 17.07.2018 по 24.04.2020.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії та вирішено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 24.04.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 24.04.2020 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно закону про Державний бюджет України на відповідний рік) з урахуванням раніше виплачених сум; стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про виправлення описки у судових рішеннях в адміністративній справі №320/10987/20, яку мотивовано тим, що судом помилково зазначено у тексті вказаних судових рішень ім'я позивача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).
Як убачається зі змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 в адміністративній справі №320/10987/20, у тексті вказаних ухвали та рішення судом помилково зазначено ім'я позивача - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».
Відтак, допущена у тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 в адміністративній справі №320/10987/20 описка в імені позивача підлягає виправленню шляхом заміни у тексті вказаних ухвали та рішення імені позивача - « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Внести виправлення в ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 в адміністративній справі №320/10987/20 шляхом заміни у тексті вказаних ухвали та рішення імені позивача - « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.
Копію ухвали про виправлення описки у судовому рішенні надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.