17 серпня 2021 року Справа 160/15169/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
17.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, буд. 34, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 08571788) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622), у якій просить:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати повз'язані з утриманням його в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 102710,51 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року (суддя Жукова Є.О.) позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 року (колегія суддів у складі - Панченко О.М., Іванова С.М., Чередниченка В.Є.) апеляційну скаргу Академії Державної пенітенціарної служби задоволено.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі № 160/15169/20 скасовано.
Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
16.08.2021 року до Дніпропропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 160/15169/20.
Розпорядженням від 16.08.2021 року № 967д призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із перебуванням судді Жукової Є.О. у тривалій відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Голобутовському Р.З.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що вона подана з порушенням вимог закону.
Згідно з ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також, відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У зв'язку із тим, що при поверненні позовної заяви позивачу було повернуто всі матеріали, позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії документів які додаються до позовної заяви.
Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство юстиції України про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:
- надання до суду належним чином завірених копій документів які додаються до позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Суддя Р.З. Голобутовський