Ухвала від 16.08.2021 по справі 160/1088/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 серпня 2021 року Справа № 160/1088/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №160/1088/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0031101419 від 08.11.2018р. та №0031111419 від 08.11.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/1088/19 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/1088/19, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658).

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Частиною 6 ст. 120 КАС України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки п'ятим днем для вирішення питання в даній адміністративній справі є 09.08.2021 р., а 09.08.2021 р. припадає на період перебування судді у відпустці, тому суд вирішив питання про призначення заяви до розгляду в адміністративній справі №160/1088/19 першим робочим днем 16.08.2021р.

Згідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до приписів ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 08год. 45хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
99027380
Наступний документ
99027382
Інформація про рішення:
№ рішення: 99027381
№ справи: 160/1088/19
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 19.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; плати за землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.03.2020)
Дата надходження: 04.02.2019
Предмет позову: скасування рішень
Розклад засідань:
10.03.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
25.08.2021 08:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.12.2023 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.01.2024 12:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.01.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2024 12:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.02.2024 12:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Офіс великих платників податків ДФС Державної фіскальної служби
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"
представник позивача:
Бізяєва Олена Анатоліївна
Нагай Ігор Мирославович
суддя-учасник колегії:
ПАСІЧНИК С С
СУХОВАРОВ А В
Юрченко В.П.
ЯСЕНОВА Т І