Провадження №1-кп/748/94/21
Єдиний унікальний№ 749/15/21
17 серпня 2021 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копчак Тараклійського району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Болград Одеської області, громадянина України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. В. Щимель Сновського району Чернігівської області, громадянина України,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_13 ,
потерпілого ОСОБА_14 , перекладача ОСОБА_15
На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2020 року за № 12020270280000229 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються під вартою.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання, яке підтримав захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_4 , про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під час дослідження доказів поза межами скляного боксу, встановленого у залі судових засідань, для кращого їх сприйняття та можливості узгоджувати позицію із захисником.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.
Частиною першою статті 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства, а згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахування практики ЄСПЛ.
Перебування обвинваченого у прозорому боксі, а не поруч із захисником, не є порушенням засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК, у тому числі в частині забезпечення права на захист.
Обвинувачений ОСОБА_4 за ухвалою суду утримується під вартою, під час судових засідань знаходиться в прозорому скляному боксі, має достатньо місця для того, щоб розкласти документи, знаходиться в безпосередній близькості з захисником та перекладачем, має можливість з ним спілкуватися без обмежень та без втручання співробітників конвою, у зв'язку з чим суд вважає, що перебування обвинуваченого в межах скляного боксу не порушує його право на захист та не має негативного впливу на справедливість судового розгляду.
Крім того, обов'язок по забезпеченню безпеки обвинуваченого, який утримується під вартою, покладається на військовослужбовців Національної гвардії України, що суд також враховує при вирішенні питання про можливість надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_4 перебувати поза межами скляного боксу, а також той факт, що крім нього обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 утримуються під вартою, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що надання такого дозволу буде загрожувати ефективності виконання військовослужбовцями Національної гвардії України своїх обов'язків.
Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає, що обмеження, на які посилається захисник, є необхідними та пропорційними, не порушують прав обвинуваченого ОСОБА_4 на захист та не мають негативного впливу на справедливість судового розгляду, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7,369,372 КПК УКраїни суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_16 про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_4 під час судових засідань перебувати поза межами скляного боксу - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1