Номер провадження 3/754/3857/21
Справа №754/9900/21
Іменем України
16 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
працюючої провізором Київського пансіонату ветеранів праці,
члена тендерного комітету у період з 06.08.2020 р. по теперішній час,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26-64/2021пр від 18.06.2021 р., при проведенні з 08.04.2021 по 07.06.2021 (із зупиненням з 28.04.2021 по 31.05.2021) за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 2, перевірки закупівель Київського пансіонату ветеранів праці за період з 01.01.2019 по 31.05.2021, підпорядкованого Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), результати якої викладено в акті перевірки від 14.06.2021 № 06-30/307 виявлено, що членом тендерного комітету гр. ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зокрема: 1) невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: при здійсненні закупівлі ідентифікатор закупівлі UА-2020-09-25-003335-а (Меблі для дому (Матраци ортопедичні)) тендерну пропозицію учасника ТОВ «Голден Груп», яка не відповідає умовам тендерної документації, не відхилено Замовником, а визначено переможцем та в подальшому укладено договір від 06.11.2020 № 129 на суму 737 330,00 грн.; 2) укладання з учасником, який став переможцем процедури закупівель, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або пропозиції переможця процедури закупівлі, зокрема: при здійсненні закупівлі ідентифікатор закупівлі UА-2020-09-28-001043-b (Легкові автомобілі) укладено договір від 30.10.2020 № 125 з ТОВ «ТД УКВЗ-Україна» на суму 1 798 000,00 грн., який не відповідає вимогам тендерної документації/пропозиції: в частині реєстрації транспортного засобу на момент поставки Пансіонату в сервісному центрі МВС України, як транспортний засіб спеціалізований для перевезення осіб з обмеженою мобільністю (користувачів інвалідними візками) відповідно до чинного законодавства України, на замовника торгів; в частині терміну поставки до 15 грудня 2020 року; в частині гарантійного терміну експлуатації одиниці товару не менше 24 місяців, що є порушенням пп. 4.3 п.4 Розділу VI Тендерної документації/пропозиції.
Таким чином гр. ОСОБА_1 порушила вимоги абз.3 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-14 ч. 3 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 пояснила, що Північним офісом держаудитслужби під час здійснення перевірки не в повній мірі з'ясували всі обставини справи та не пересвідчились в особливостях застосування предмету закупівлі для маломобільних груп населення (особи з інвалідністю) а формально підійшли до цього питання. З чотирьох учасників тендеру лише єдина компанія, а саме компанія «Голден Груп», надала зразки продукції та оригінали документації, які були завірені печаткою, в повній відповідності з тендерною документацією. Розглянувши пропозиції всіх учасників закупівлі, тендерний комітет прийшов до висновку, що компанія «Голден Груп» відповідає всім технічним нормам та вимогам. Жодна компаній (дискваліфікованих) не скористались правом оскарження рішення в антимонопольному комітеті у встановлений термін - 10 днів. Що стосується закупівлі автомобіля то зазначила, що 2020 року Департамент соціальної політики відновив програму оздоровлення пенсіонерів та осіб з інвалідністю, що мешкають в установах нашого типу. Доставка в центри оздоровлення, які знаходяться в різних областях України, вимагається спеціальний транспорт. Щоб дати можливість більшій кількості і різного ступеня нозології особам з інвалідністю (мешканцям Пансіонату ) скористатися даною програмою та було прийняте рішення про закупівлю спеціального виду транспорту. Директором було направлено лист до Департаменту про погодження перерозподілу коштів для закупівлі спеціалізованого автомобіля. За погодженням з Департаментом соціальної політики було закладено 2 000 000 грн. з урахуванням технічних вимог, які були в подальшому прописані в тендерній документації закупівлі. Торги відбулись відкрито, без порушень та зауважень. Переможець запропонував реальну ціну з кращими характеристиками (1 798 000 грн.). У відповідності до вимог чинного законодавства було укладено з компанією ТОРГОВИЙ ДІМ УКВЗ -УКРАЇНА договір про закупівлю товарів (робіт /послуг) за державні кошти №125 від 30.10.2020р. Звіт був вчасно опублікований в 20 - ний термін. У зв'язку з епідеміологічною обстановкою в країні установи, які займаються ліцензуванням, сертифікацією і оформленням документів працювали не в повному режимі, тому деякі документи були надані пізніше опублікованого звіту за договором в ПРОЗОРО. Натомість документів компанія ТОРГОВИЙ ДІМ УКВЗ -УКРАЇНА надала гарантійні листи. Щодо внесених змін до договору то вони були внесені випадково та не призвели до суттєвих змін в тендерній документації. Придбаний автомобіль був переданий по Акту 18.11.2020 р. що є раніше запланованого (15.12.2020.р.). На підставі наведеного ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч.3 ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п'ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, положення про тендерний комітет Київського пансіонату ветеранів праці, наказ №140-о від 06.08.2020р., протокол №113-10/20 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 19.10.2020 р., протокол №116-10/20 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 21.10.2020 р., протокол №120-10/20 засідання тендерного комітету щодо розгляду тендерних пропозицій від 23.10.2020 р., акт №06-30/307 від 14.06.2021 перевірки закупівель дослідження питань дотримання вимог законодавства Київським пансіонатом ветеранів праці, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.164-14 ч. 3 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-14 ч. 3 КУпАП, те, що наслідки дій ОСОБА_1 не становлять великої суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, через наявність карантинних обмежень, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-14 ч. 3 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: