Справа № 694/1099/21
Провадження № 1-кс/710/28/21
17.08.2021 м. Шпола
Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С.,
за участі:
секретаря судового засідання Бойко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області
10.08.2021до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у якій міститься прохання надати тимчасовий доступ до цивільної справи №694/1641/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Вечірко Н.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Звенигородська державна нотаріальна контора Черкаської області про визнання договору дарування недійсним. Зобов'язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у порядку ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР по заяві скаржника від 07.06.2021 про те, що 19.04.2021 суддею Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. було винесено неправомірне рішення суду у вищезгаданій цивільній справі. Про розгляд справи просив повідомити за допомогою СМС за телефоном 0987517889.
Скарга мотивована тим, що 07.06.2021 скаржник звернувся до Звенигородського РВП ГУНП із повідомленням про вчинення злочину суддею Звенигородського районного суду Черкаської області за ст. 364-1 КК України. Представниками СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області не вчинено жодних дій із розгляду повідомлення, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. Тому скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.
Скаржник в судове засідання призначене на 12.08.2021 о 15:30 год. не з'явився, будучи належним чином побіленим про час та місце розгляду скарги.
17.08.2021 о 11:50 скаржник повторно не з'явився в судове засідання, будучи належним чином побіленим про час та місце розгляду скарги.
Представник СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській областіне з'явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п.1.ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до норм ч.ч.2,3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В абзаці 12 другому п.7 висновків узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, зазначено, в контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Скаржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку СМС ( доставлено СМС 11.08.2021 та 13.08.2021), проте не прибув в судові засідання.
Така поведінка скаржника свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, а також неналежним ставленням до судового розгляду поданої ним скарги, що перешкоджає слідчому судді здійснити розгляд скарги останнього у відповідності до положень КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що скаржник будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду даної скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, а також враховуючи норму закону де чітко визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються за обов'язкової участі скаржника, слідчий суддя вважає за необхідне залишити указану скаргу без розгляду та роз'яснити скаржнику право повторного звернення з такою скаргою в суд.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 22, 303, 306, 309, 532, КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.С. Сивокінь