Справа № 1-419/08
1-в/569/329/21
16 липня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
16 квітня 2008 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 було ухвалено вирок в кримінальній справі №1-419/08, яким було визнано винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і обрано йому міру покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Водночас, 28.02.2008р. в межах розслідування кримінальної справи №1-47-2008 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, старшим слідчим СВ Рівненського МВВС майором ОСОБА_7 була винесена постанова про накладення арешту на майно, а саме, 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 .
Вищевказані відомості також підтверджуються наданою копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1920179, копією Свідоцтва про право власності на житло від 29.10.2003р. та копією технічного паспорту від 16.09.2003р.
Разом тим, 05.01.2014 р. засуджений у вищевказаній кримінальній справі та звільнений від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 помер, що підтверджується наданою копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.01.2014р.
У зв'язку з цим, єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , яка являється його матір'ю, було здійснено звернення до Першої Рівненської державної нотаріальної контори за наслідками якого 11.03.2020р. було заведено спадкову справу №107/2020, що підтверджується копією Довідки від 08.07.2020р.
Водночас, згідно наданої копії відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на сьогоднішній день за 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 зареєстровано обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови старшого слідчого СВ Рівненського МВВС майора ОСОБА_7 від 28.02.2008р.
Даний арешт майна необґрунтовано порушує гарантії захисту права власності ОСОБА_4 , закріплені у ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю з огляду на наступне, а тому просить скасувати арешт на вказане майно.
В судовому засіданні представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_3 вказане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив суд його задоволити.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.
Згідно ч. 1 та ч. 2ст. 539 КПК України, питання які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються, їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Оскільки при ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо накладеного арешту на майно, а саме, 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , та враховуючи те, що відпала необхідність в застосуванні арешту на вказане майно, та накладений арешт порушує права його матері - ОСОБА_4 , як єдиного спадкоємця частки нерухомого майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, суд, -
Скасувати арешт на 1/3 частки належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою старшого слідчого СВ Рівненського МВВС майора ОСОБА_7 від 28.02.2008 р. в межах розслідування кримінальної справи №1-47-2008 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1