Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/7912/21
Провадження № 1кс/554/12146/2021
17 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором П олтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12021170000000532 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
16 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: велосипед типу «Україна», срібного кольору, який належав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання обґрунтоване тим, що 14.08.2021 приблизно о 18 год. 40 хв. на перехресті вул. Макаренка - Кузнечна в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля VolkswagenGolf 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Макаренка, зі сторонни вул. Республіканської в напрямку вул. Івана Приходька, допустив наїзд на велосипед типу "Україна" під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїздив з вул. Кузнечної, та перетинав проїзну частину з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був направлений до лікарні, де від отриманих травм помер в автомобілі екстреної медичної допомоги.
14.08.2021 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, велосипед типу «Україна», срібного кольору, був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 69.
14.08.2021 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000532, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
14.08.2021 постановою слідчого велосипед типу «Україна», срібного кольору, який належав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (загинув внаслідок ДТП), визнано речовим доказом.
Беручи до уваги, що вилучений велосипед типу «Україна», срібного кольору, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матеріальним об'єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану велосипеду, виникла необхідність накласти арешт на дане майно, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився , надіслав до суду заяву у якій прохав проводити судове зсідання без його участі (а.с.15).
Неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170000000532 від 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2021 року вбачається, що 14.08.2021 приблизно о 18 год. 40 хв. на перехресті вул. Макаренка - Кузнечна в м. Кременчуці Полтавської бласті, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля Volkswagen Golf 2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по вул. Макаренка, з історонивул. Республіканської в напрямку вул. Івана Приходька, допустив наїзд на велосипед типу "Україна" під керуванням велосипедиста ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїздив з вул. Кузнечної, та перетинав проїзну частину з права на ліво, відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був направлений до лікарні, де від отриманих травм помер (а.с.5-13)
14.08.2021 постановою слідчого велосипед типу «Україна», срібного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021170000000532 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.14).
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Зі змісту ч.7 ст.237 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.
Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.
Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що виявлений та вилучений під час огляду місця події велосипед типу «Україна», срібного кольору має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, засобом вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовий доказ, а саме: велосипед типу «Україна», срібного кольору, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, з'ясуванню обставин механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди та встановлення причинного зв'язку між діями учасників пригоди та наслідками, які настали, в даному конкретному випадку - спричинення смерті, що неможливо встановити без дослідження велосипеду, на якому залишилися сліди кримінального правопорушення. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, з метою забезпечення зберігання речових доказів, шляхом відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 376, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12021170000000532від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 14.08.2021 року, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: велосипед типу «Україна», срібного кольору, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Визначити місце зберігання речового доказу, велосипеду типу «Україна», срібного кольору, територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при відділенні поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1