Справа № 536/14/18
Провадження № 2-зз/536/4/21
10 серпня 2021 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Колотієвського О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Прокоп Олександр Едуардович про визнання заповіту недійсним,-
20 липня 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яку обґрунтовував тим, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала вищевказана справа.
Ухвалою Кременчуцуького районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та заборонено відчужувати майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,14 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належали на праві власності ОСОБА_3 .
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.05.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Рішення набрало законної сили 22.06.2021 року.
Оскільки необхідність у вказаному забезпеченні позову відсутня, спір вирішено, рішення набрало законної сили, наявність вказаного забезпечення позову порушують його права на вільне володіння та розпорядження майном просив суд:
-скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним вжиті ухвалою Кременчуцуького районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року. Розгляд справи проводити без його участі.
Судом встановлено, що в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Прокоп Олександр Едуардович - про визнання заповіту недійсним.
01.03.2018 року ухвалою Кременчуцуького районного суду Полтавської області задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 536/14/18 та заборонено відчужувати майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,14 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належали на праві власності ОСОБА_3 .
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.05.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_4 ) відмовлено.
Рішення набрало законної сили 22.06.2021 року.
Згідно вимог ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки судом встановлено, що по вказаній справі ухвалено рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, під час ухвалення рішення заходи забезпечення позову не скасовані, в той час заборона відчужувати майно порушує конституційне право заявника на вільне володіння майном, тому суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову від 01.03.2018 року слід скасувати.
Згідно ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Прокоп Олександр Едуардович про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01.03.2018 року по цивільній справі № 536/14/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу - Прокоп Олександр Едуардович про визнання заповіту недійсним, якою накладено заборону навідчуження майна, а саме: житловий будинок та земельну ділянку площею 0,14 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та належали на праві власності ОСОБА_3 .
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. О. Колотієвський