532/1702/21
1-кп/532/155/2021
17 серпня 2021 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
прокурора: ОСОБА_2 ,
потерпілого: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 12021170470000174 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
13.07.2020 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
07.07.2021 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України, до покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,
18 червня 2021 року, у денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу господаря ОСОБА_3 , помітивши у вітальній кімнаті будинку глуху пічну чавунну плиту розміром 410х710х10 мм, яка була вбудована в пічку, вирішив її викрасти. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, в період звільнення від відбування покарання встановлений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.07.2020, повторно, вчинив крадіжку глухої пічної чавунної плити розміром 410х710х10 мм, належної ОСОБА_3 , загальна вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8447-ТВ від 14.07.2021 становить 486 гривень 67 копійок, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22 червня 2021 року, у денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав з дозволу господаря ОСОБА_3 , помітивши у коридорі будинку алюмінєвий бідон, об'ємом 40 л., без кришки, вирішив його викрасти. Реалізуючи злочинний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання, таємно, повторно, в період звільнення від відбування покарання встановлений вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.07.2020, вчинив крадіжку вищевказаного алюмінєвого бідона, об'ємом 40 л., без кришки, належного ОСОБА_3 , загальна вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/8445-ТВ від 13.07.2021 становить 266 гривень 67 копійок, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
17 серпня 2021 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 подана угода про примирення.
Згідно з угодою ОСОБА_6 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_3 будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 , не мають.
Сторони угоди погоджуються на призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.07.2021 прохають призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці.
Розглядаючи питання затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
За змістом статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення може бути укладена у кримінальних провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Діяння, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України, віднесене до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді підтвердив свою згоду на укладення угоди, будь-яких вимог майнового чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, наслідки укладення угоди розуміє правильно.
Обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і погоджується на призначення узгодженого покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 , цілком розуміє положення частин 1, 2 статті 473 та частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України, крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Таким чином, узгоджене сторонами угоди покарання визначене у межах санкцій частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_3 .
Процесуальні витрати по справі, пов'язані із залученням експертів, становлять 1372 гривень 96 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів слід визначити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 100, 368-370, 373, 374, 349, 394, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 липня 2021 призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою з 23 червня 2021 року.
З метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речові докази: «глуху» пічну чавунну плиту розміром 410х710х10 мм, та бідон алюмінієвий, ємністю 40 літрів, без кришки - повернути власнику, ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя