Постанова від 17.08.2021 по справі 526/1782/21

Справа № 526/1782/21

Провадження № 3/526/683/2021

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, непрацює, ідент. код НОМЕР_1 ,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу с. Хитці Миргородського району здійснив крадіжку деревини породи сосна, об'ємом 0,3 м3 , чим завдав збитків ДП «Гадяцьке лісове господарство» на суму 108 грн.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, постановою ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 31.05.2021 згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12021175560000114 від 31.05.2021 закрито згідно ч.2 ст. 11 КК України та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в даній події складу кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України через малозначність суми викраденого. Вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обираючи вид стягнення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, ставлення особи до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність та з метою запобігання нових адміністративних правопорушень та додержання законності, його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 51 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко

Попередній документ
99023255
Наступний документ
99023257
Інформація про рішення:
№ рішення: 99023256
№ справи: 526/1782/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.07.2021)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: дрібне викрадення чужого майна
Розклад засідань:
17.08.2021 08:40 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Рясинчук Олексій Володимирович