Справа № 372/2860/21
Провадження 1-кс-954/21
ухвала
Іменем України
16 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області у розслідуванні кримінального провадження № 12021111230000395, просить зобов'язати уповноваженого слідчого (дізнавача) розглянути її клопотання про виклик та допит свідків в порядку, передбаченому законом з дотриманням вимог ч.1 ст.220 КПК України.
В судове засідання адвокат не з'явилась, направила суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги скарги підтримала.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Перевіривши та дослідивши надані письмові докази, надані слідчим матеріали кримінального провадження, приймаю до уваги наступне.
В провадженні СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження, яке внесене 30.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202111123000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КПК України.
Дослідженими слідчим суддею доказами підтверджується, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус заявника, оскільки саме за його заявою було внесено відомості про злочин до ЄРДР.
Надалі адвокат ОСОБА_5 звертався до слідчого із різними клопотаннями, в тому числі двічі про визнання ОСОБА_4 потерпілим у цьому кримінальному провадженні, однак у задоволенні клопотань було відмовлено.
Постановою слідчого від 21 червня 2021 року вказане кримінальне провадження було закрите, відомостей про скасування чи оскарження цієї постанови слідчому судді не повідомлено, а у поданих матеріалах такі відомості відсутні.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність невирішених клопотань ОСОБА_4 чи його адвокатів.
Як вбачається із доданих до скарги доказів клопотання адвокатом ОСОБА_3 було направлене поштою до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області 03.08.2021 року, тобто поза межами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні - після його закриття чинною постановою слідчого.
Крім того, у скарзі адвокат не конкретизувала процесуальний статус її довірителя та власний процесуальний статус у кримінальному провадженні, а під час судового розгляду слідчим суддею не виявлено доказів виникнення саме в межах досудового розслідування у ініціатора звернення такого процесуального статусу, який би давав право звернення до слідчого судді із скаргами в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.
Під час розгляду скарги не доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотання у кримінальному провадженні, саме клопотання подано поза межами досудового розслідування у кримінальному провадженні неналежною (неуповноваженою) особою, що вказує на відсутність порушення прав та законних інтересів довірителя адвоката у кримінальному провадженні, які б підлягали судовому захисту.
За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1