Справа № 366/1897/21
Провадження №3/366/1438/21
10 серпня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда І групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.07.2021 року до Іванківського районного суду Київської області, після доопрацювання, надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
14.07.2021 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою та провокував бійку, чим пригнічував людську гідність та мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Такі дані відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер 427585 від 14.07.2021 року.
В судове засідання, особа, відносно якої складно протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вказано вище, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 14.07.2021 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався брутальною лайкою та провокував бійку, чим пригнічував людську гідність та мораль і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що він викликав працівників поліції, оскільки співмешканець його матері ОСОБА_2 14.07.2021 року, біля 18 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння почав безпричинно чіплятися до його матері, кидатися до неї в бійку, погрожував, виганяв з будинку, на зауваження припинити свої дії не реагував.
В свою чергу, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, той від надання пояснень, в порядку ст.63 КУпАП відмовився.
Суд не може визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки відомості про те, що останній своїми протиправними діями якось порушував громадський порядок та спокій ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. На підтвердження його винуватості, в матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Фактично, особа, що склала адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення.
Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
В той же час, у справі "Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain" від 06.12.98 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
П.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Верховний суд України у своїй постанові від 08 липня 2020 року у справі справа №463/1352/16-а вказав, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Керуючись ст.62 Конституції України, ст. 7, 24, 40-1, 173, 247, 283-285 КУпАП
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя Н.П.Слободян