Справа № 292/601/21
Номер провадження 3/292/498/21
16 серпня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452083 від 05.06.2021, вбачається, що 05 червня 2021 року о 01 год. 30 хв., по вул.Шкільній в с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував мопедом Honda Rio в стані алкогольного сп"яніння. Зі згоди водія огляд у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №67 від 05.06.2021 року, результат огляду становить 2.30 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР.
У судове засідання, призначене на 16.08.2021 року, ОСОБА_1 не з"явився, згідно поштового відстеження "відправлення прямує до точки видачі/доставки".
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 12.07.2021, поверталися на доопрацювання, однак її вимоги виконані не були, що позбавляє суд повно та всебічно розглянути справу з прийняттям законного та обгрунтованого рішення.
Крім того, згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених матеріалів не вбачається, чому поліцейським під час огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, не застосовувались технічні засоби відеозапису, який має обов'язково проводитись, а в разі неможливості застосування таких засобів, не вказані причини.
Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без зазначення їх місця проживання та не додані пояснення останнього, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання працівниками поліції вимог законодавства при огляді водія.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Згідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті із змінами" про те, що за умов складення протоколів про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП правильною є практика судів про повернення протоколу відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що наведені вище недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними і не можуть бути усунуті в суді, тому вважаю необхідним повторно повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для приведення їх у відповідність вимогам КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 276, 278 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Лотуга