Справа № 274/5048/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/2156/21
"13" серпня 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ; мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 липня 2021 року з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин було здійснено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, остання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт фактичної перевірки від 28.07.21, а також письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі.
Враховуючи характер вчиненого, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 47899998031303010600000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв