Справа №523/12333/19
Провадження №1-кп/523/481/21
про закриття кримінального провадження в порядку ст.49 КК України
17 серпня 2021 року
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 30.07.2019 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні №12018160490002609, внесеному до ЄРДР 04.06.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черемхове Іркутського району Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, офіційно неодруженого, працюючого водієм АБ порту «Южний», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також цивільний позов потерпілого до обвинуваченого і Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», з уточненнями до нього,
На розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також уточнений цивільний позов потерпілого.
За обвинувальним актом, ОСОБА_7 інкримінується те, що він 03.06.2018 року приблизно о 14:15 годині керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , в умовах сухого асфальтного покриття, без будь-яких ям та вибоїн на дорозі, у світлий час доби, по вул.Чорноморського козацтва, яка має три смуги одностороннього руху, з боку пров.Павла Кравцова і в напрямку вул.Миколаївська дорога в м.Одесі, здійснював рух із перевищенням дозволеної швидкості, а саме зі швидкістю приблизно 85,8-87 км/год, в крайній лівій смузі для руху за напрямком свого руху, чим порушив вимоги п.п.12.4, 12.9.б «Правил дорожнього руху України» (далі - ПДР), затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, якими передбачено:
- «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
- «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7», відповідно.
При цьому, у цей час для водіїв транспортних засобів, які здійснювали рух по вул.Чорноморського Козацтва з боку пров.Павла Кравцова в напрямку вул.Миколаївська дорога, був увімкнений «червоний» сигнал світлофору, який забороняє рух через зазначену ділянку дороги, але водій ОСОБА_7 проігнорував вимоги п.п.8.7.3.е, 8.10 «ПДР», якими передбачено:
-«Сигнали світлофора мають такі значення - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;
-«У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів».
У цей час ОСОБА_5 почав здійснювати рух на велосипеді марки «Author» по регульованому пішохідному переході від будинку №66а в напрямку будинку 95 по вул.Чорноморського Козацтва в м.Одесі на зелений сигнал світлофору (в тому числі для пішоходів).
Таким чином, водій ОСОБА_7 , будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, тобто порушуючи п.2.3.б «ПДР», якими передбачено:
-«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»,
маючи технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події шляхом належного виконання в односторонньому порядку вимог п.п.8.7.3, 8.10, 12.4 та 12.9.б «ПДР», проїхав на «червоний» сигнал світлофора та виїхав на регульований пішохідний перехід, що веде від будинку №66а в напрямку буд.95 по вул.Чорноморського Козацтва, де допустив наїзд на велосипед марки «Author» під керуванням ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул.Чорноморського Козацтва з права на ліво за ходом руху керованого водієм ОСОБА_7 автомобілю на сигнал світлофору, що дозволяє перехід регульованого пішохідного переходу, та у цей час уже майже перейшов пішохідний перехід і знаходився перед крайньою лівою смугою за напрямом руху водія.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правої плечової кістки з відривом великого бугорка, закритого перелому внутрішньої щиколотки правої гомілки та кубовидної кістки правої стопи, забійної рани лівої лопаткової області, садна лівої тім'яної області, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Отже, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході підготовчого провадження, захисником ОСОБА_8 до суду подано клопотання від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
З'ясувавши в судовому засіданні позицію захисника ОСОБА_8 на підтримку поданого ним клопотання та отримавши згоду ОСОБА_7 (у тому числі в письмовому вигляді) на його звільнення від кримінальної відповідальності за наведеними підставами, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_5 та вислухавши позицію сторони обвинувачення з означеного питання, дослідивши матеріали судового провадження та додані до клопотання відповідні документи, а також роз'яснивши сторонам наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За п.1 ч.2 ст.284 вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв'язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ч.4 ст.286 означеного Кодексу встановлено, що під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження може звернутися до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, яке має бути розглянуто судом невідкладно.
Статтею 44 КК України регламентовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а за п.2 ч.1 ст.49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, є обов'язковим (п.8).
Втім, ч.ч.2, 3 ст.4 КК України встановлює, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння, а часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Санкцією ч.1 ст.286 КК України (у чинній на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення редакції) передбачено можливість призначення покарання за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Таким чином з огляду на викладене та у контексті приписів ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення слід віднести до нетяжкого злочину (в чинній на час вчинення редакції ст.12 КК - злочин невеликої тяжкості), строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого, у межах розглядуваного кримінального провадження, сплив 03.06.2021 року.
З урахуванням наведеного й зважаючи на встановлені під час судового провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий та протягом строків давності до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях не притягувався (довідка серії ІІА №2455717 станом на 28.07.2021 року), обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину (злочину невеликої тяжкості) та надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, суд у контексті п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286 КПК України та ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України вважає, що розглядуване клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.
Крім того, приймаючи до уваги те, що означене кримінальне провадження підлягає закриттю, а відтак заявлений в межах цього кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 і Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», з уточненнями до нього, - належить залишити без розгляду.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити потерпілому ОСОБА_5 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого ним у кримінальному провадженні цивільного позову (з уточненнями до нього) без розгляду, не позбавляє його права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства (ч.7 ст.128 КПК України).
Керуючись ст.ст.128, 284-286, 314, 369-372 КПК України, ст.ст.4, 12, 44, 49 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності, - задовольнити.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесене до ЄРДР за №12018160490002609 від 04.06.2018 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 і Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди», з уточненнями до нього, - залишити без розгляду.
В порядку ч.7 ст.128 КПК України, роз'яснити потерпілому ОСОБА_5 , що закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами із залишенням поданого ним у кримінальному провадженні цивільного позову без розгляду, не позбавляє потерпілу сторону права повторного звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Копії ухвали вручити прокурору та захиснику ОСОБА_8 , надати для відома іншим заінтересованим особам та про прийняте рішення повідомити представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.
Головуючий - суддя: ОСОБА_1