Провадження № 3/734/1265/21 Справа № 734/2384/21
іменем України
16 серпня 2021 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Козелець справу, що надійшла від командира військової частини полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , 5 НМР, 2 НМБ, курсант, військове звання: солдат,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
встановив:
04 липня 2021 року близько 07 години 00 хвилин черговий 5 НМР солдат ОСОБА_2 недбало поставився до військової служби у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , що виразилось у порушенні ст. 312 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а саме: не доповів про відсутність солдата ОСОБА_3 у розташуванні роти в нічний час, в умовах дії особливого періоду, командиру роти.
Таким чином, солдат ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До матеріалів справи додана заява ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність. З протоколом згоден та просить застосувати до нього покарання у виді гауптвахти.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення в/ч № 1048 № 97 від 05 липня 2021 року /в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення і пояснення ОСОБА_2 /;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,
- та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд вважає доведеним, що дії ОСОБА_2 , повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого, наявність щирого каяття, як обставини, що пом'якшує відповідальність, те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив дане правопорушення, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 252, 283 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко