Справа № 654/953/21
Провадження №2/654/691/2021
про витребування доказів
09 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Данилевського М.А.,
за участю секретаря - Ярошинської О.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про стягнення заробітної плати, -
29.08.2017 позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради про стягнення заробітної плати.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання, в якому просила витребувати в Голопристанської міської ради розрахунок щодо нарахування їй заробітної плати за грудень 2020 року.
В обґрунтування зазначила, що отримані відомості матимуть важливе значення для повного та об'єктивного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у представника відповідача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Положеннями ч.7, 8 ст.84 ЦПК України передбачено, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визначених судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Таким чином, керуючись ст. ст. 12, 84, 116 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача - задовольнити.
Витребувати в Голопристанської міської ради розрахунок щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , яка працює на посаді спеціаліста з земельних питань Малокопанівської сільської ради з 03.03.2007 року по теперішній час, за грудень 2020 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяМ. А. Данилевський