Справа № 579/808/21
3/579/379/21
17 серпня 2021 року м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої АДРЕСА_3 , працюючої ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 130 ч. 4 КпАП України,
09 травня 2021 року о 08:10 год на автомобільній дорозі Кролевець-Артюхове водій ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори, після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, вжила спиртні напої після ДТП та до проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що керувала транспортним засобом у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживала як до, так і після ДТП. Посилалася на те, що у протоколі відсутні дані свідків правопорушення, у даті та часі скоєння адміністративного правопорушення, як вони вказані у протоколі, та фактичними датою та часом події існують істотні розбіжності. Надала пояснення, що причиною ДТП стала собака, яка раптово вискочила на проїжджу частину, які суперечать поясненням, наданим нею у КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, та зафіксованим шляхом відеозапису.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 виїхала на автомобілі на дачу рано вранці 09.05.2021, а пояснення щодо ДТП 08.05.2021 надала за його наполяганням, оскільки 08.05.2021 був останній день чинності страхового полісу автомобіля. Доповнив, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з дому, була твереза, а від проходження медичного огляду на стан сп'яніння після ДТП відмовилася, оскільки до проходження медичного огляду їй було зроблено ін'єкцію знеболювального з наркотичним ефектом. Пояснив, що про вживання алкоголю після ДТП ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції з метою якомога швидше закінчити оформлення матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зазнала травм і не бажала залишатися в лікарні.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що прибув на місце ДТП за викликом 102, на місці ДТП було виявлено автомобіль AUDI Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому перебувала ОСОБА_1 . Бригада екстреної ШМД доставила ОСОБА_1 до КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, однак проходити огляд на стан сп'яніння у передбаченому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася, пояснила, що вживала після ДТП алкогольні напої, щоб зняти стрес.
Згідно з листом КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради №01-09/1318 від 27.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час надання медичної допомоги на догоспітальному етапі був введений в/в розчин фентанілу (опіоїдний анальгетик) 0,05 мг/мл - 2 мл. Виклик №99 був прийнятий 09.05.2021 о 08.13 год, доставлена ОСОБА_1 в приймальне відділення КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради о 08.54 год.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, а також письмового пояснення, приєднаного до матеріалів справи про амдіністративне правопорушення, ОСОБА_1 дійсно повідомила, що вживала алкогольні напої після ДТП («ковток віскі»), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовилася.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та диском з відеозаписами.
Згідно п.2 п.п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться вимогами інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Об'єктивна сторона ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Таким чином, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене, санкцією частини 4 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 130 ч. 4 КпАП України,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 /тридцять чотири тисячі / грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сум 454 грн. Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області, з дня її винесення.
Суддя В. М. Придатко