Справа № 577/3778/21
Провадження № 2-а/577/30/21
"13" серпня 2021 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Проценка Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 498168 від 31.07.2021 року,-
09.08.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява.
Ознайомившись із адміністративним позовом та додатками до нього прихожу до висновку, що заява подана з порушенням правил підсудності.
Даний висновок зроблений виходячи із такого.
Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст. 26 КАС позови, зокрема, до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.
В позові місце проживання позивача та відповідача інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Проценка О.М. вказане м.Буринь. Крім того, другим відповідачем зазначено ГУНП в Сумській області, юридична адреса якого є м.Суми, вул.Г.Крндратьєва, 23.
Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Конотопському міськрайонному суду Сумської області позивачем суду не надано.
У відповідності до ч 2. 6 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.
Водночас, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).
За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Проценка Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 498168 від 31.07.2021 року підлягає направленню за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області.
Керуючись: ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суд,
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області Проценка Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 498168 від 31.07.2021 року надіслати за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області (41700, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяВ. О. Кравченко