Справа № 592/16353/18
Провадження № 1-кп/592/263/21
17 серпня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника управління «Служба у справах дітей» СМР ОСОБА_12 , представника відділу ювенальної превенції ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018200440003587 від 16.08.2018 року, яке надійшло з Сумської місцевої прокуратури 01.11.2018 року з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, солдата строкової військової служби, не працюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
16.08.2018 р. близько 00-12 годин ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знаходилися на території літнього майданчика кафе «Бістро», що на вул. 1-ша Набережна річки Стрілка у м. Суми, де відпочивали.
У цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернули увагу на раніше незнайомого ОСОБА_14 , який придбав у вказаному кафе спиртні напої, вжив їх та, вийшовши з приміщення, направився у напрямку вул. Горького у м. Суми, та побачили на плечі чоловічу сумку.
16.08.2018 р. близько 00-32 годин, перебуваючи поблизу літнього майданчика кафе «Бістро», що на вул. 1-ша Набережна річки Стрілка у м. Суми, ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_14 та наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_14 не втримався на ногах та упав на асфальтне покриття. У цей час, до протиправних дій ОСОБА_5 , приєднався ОСОБА_6 та почав наносити потерпілому удари правою рукою в ділянку обличчя та тулубу і ривком вихопив з рук потерпілого мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017 Gray».
У цей час, ОСОБА_4 , перебував за кілька кроків неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, спостерігав за оточуючою обстановкою з метою усунення будь-яких перешкод для реалізації спільного злочинного умислу, а також за діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою допомоги їм.
ОСОБА_5 , обравши для себе зручний час, знаходячись позаду потерпілого, відкрив його сумку, де знайшов гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 420 грн. та документи, а саме: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_14 , банківська картка «Приватбанку» та ключі від службового автомобіля потерпілого та відкрито заволодів ним.
ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
На вимогу дівчини, яка прийшла на допомогу потерпілому та вимагала повернути ОСОБА_14 мобільний телефон, під загрозою виклику поліції, ОСОБА_6 повернув мобільний телефон потерпілому, який підвівся з землі на ноги та зайшов до приміщення кафе «Бістро».
Після того, як ОСОБА_14 , визначив перелік викраденого у нього майна, вийшов з кафе «Бістро» на вулицю та підійшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з вимогою повернути викрадене майно.
16.08.2018 р. близько 00-53 годин, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходячись на території літнього майданчику кафе «Бістро», та перебуваючи поряд з потерпілим, почали хаотично наносити удари руками та ногами по всьому тілу потерпілого ОСОБА_14 , тим самим створивши своїми діями зручну ситуацію для здійснення наміру щодо відкритого заволодіння майном потерпілого. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_14 не втримався на ногах та упав на землю. У цей час ОСОБА_6 , розуміючи, що потерпілий не буде чинити опір, почав нишпорити по карманах шортів потерпілого, звідки відкрито викрав мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017 Gray». ОСОБА_4 , продовжив наносити хаотичні удари по тулубу та обличчю потерпілому, щоб останній не мав змоги чинити опір, чи будь-які активні дії.
В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спричинили ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 2040 грн., а саме: грошових коштів в сумі 420 грн., мобільного телефону «HUAWEI Y3 2017 Gray» вартістю 1620 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2755е від 04.09.2018 р. та документи, а саме: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_14 , банківська картка «Приватбанку» та ключі від службового автомобіля потерпілого, які матеріальної цінності для потерпілого не мають, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли і вказаним майном розпорядилися на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 598 від 27.09.2018 року спричинили ОСОБА_14 тілесні ушкодження під час побиття у вигляді синців обличчя, садна обличчя, голови, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Своїми спільними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_14 майно на загальну суму 2040 грн., вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, тобто скоїли кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Положення статей 62, 129 Конституції України та статей 7,17, 22 КПК України визначають основними засадами судочинства у кримінальних справах зокрема, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін, свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і дав суду пояснення аналогічні вищевикладеному, пояснив, що у серпні 2018 року він перебував біля кафе «Бістро» по Н.Р. Стрілки у м. Суми, де у нього з потерпілим виникла сварка, в ході якої він вдарив потерпілого по правій щоці, він удару потерпілий впав. З сумки потерпілого впав гаманець, який він підняв та залишив у себе, покинув місце події. В скоєному щиро розкаявся, більше до кримінальної відповідальності не притягувався та просив суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та суду пояснив, що він влітку 2018 року перебував біля кафе «Бістро» у м. Суми, та приймав участь у побитті потерпілого, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Повідомив суду, що на час розгляду справи він з листопада 2020 року є солдатом військової строкової служби. Просить суворо не наказувати.
Обвинувачений ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся надав суду пояснення відповідно до вищевикладеного, що він також наносив удари потерпілому та забрав у нього мобільний телефон, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Просить суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їх вина у скоєні кримінального правопорушення підтверджується наданими прокурором письмовими доказами., які досліджені в судовому засіданні.
- Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2018 року потерпілий ОСОБА_14 заявив про вчинення відносно нього, 16.08.2018 року близько 01 год. 45 хв. По вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми після бійки з невідомими особами виявив відсутність належного йому майна, а саме: мобільний телефон, ключі, гроші в сумі приблизно 240 грн., водійське посвідчення на його ім'я та банківська картка. (т.2 а.с.136);
- Протокол огляду місця події від 16.08.2018 року, в якому проведений огляд земельної ділянки, яка розташована біля кафе «Бістро» в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки та виявлена футболка чорного кольору у розірвану вигляді (т.2 а.с.137-139);
- Протокол проведення слідчого експерименту (із використанням відео зйомки) від 27.08.2018 року, за участю потерпілого ОСОБА_14 , який на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою м. Суми вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, відеозапис якого був оглянутий в судовому засіданні, де потерпілий надав чіткі пояснення та продемонстрував всі події за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які відбулися вночі 16.08.2018 року (т.2 а.с. 143-151);
-Акт судово-медичного дослідження експерта Сумського обласного бюро СМЕ № 575 від 05.09.2018 року у потерпілого ОСОБА_14 виявлені ушкодження: навколо правого та лівого окасинці неправильної овальної форми розміром 5х6 см та 5х7 см в центрі фіолетового кольору, по периферії жовтуватого кольору. В лівій скроневій ділянці, в ділянці лівої щоки та нижньої щелепи синці неправильної овальної форми розміром 3х4 см та 5х7 см жовтуватого кольору з нечіткими межами. В кон'юктиву зовнішнього кута правого та лівого ока крововиливи червоного кольору розміром 1х1.3 см та 0,8х1 см. На фоні синця скроневої ділянки зліва, а також в правій скроневій ділянці, в тім'яній потиличній ділянці, дещо зліва від середньої лінії голови, в тім'яній ділянці справа на 5 см від середньої лінії садна смугасті розміром від 0,7х1 см до 1,2х2 см, вкриті в центрі відшаровуючоюся коричневою кіркою, по периферії на більшому протязі без кірки рожевого кольору. На задній поверхні в ділянці правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні лівої кісті в ділянці суглобів основних фаланг 2-3 пальців, на тильній поверхні лівої кисті в ділянці суглобів основних фаланг 3-4 пальців, на передній поверхні в ділянці правого колінного суглобу садна смугасті розміром від 0,7х0.8 см до 3х2,5 см вкриті коричневою кіркою вище рівня навколишніх тканин, що відшаровуються по периферії (т.2 а.с.152).
-Висновок експерта Сумського обласного бюро СМЕ № 598 від 27.09.2018 року у потерпілого ОСОБА_14 при обстеженні виявлені ушкодження: синці обличчя; садна обличчя, голови, правого ліктьового та колінного суглобів, правої та лівої кисті.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про свідчить характер ушкоджень та могли виникнути при нанесенні ударів руками, ногами та подібними предметами, в тому числі і предметами, пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень. Кількість травматичних впливів не менше 10-ти. Садна кінцівок могли утворитися при падінні з вертикального положення на площину, як з прискоренням, так і без нього. Характер та локалізація ушкоджень голови та обличчя виключає можливість їх утворення при падінні з вертикального положення на площину.
Тілесні ушкодження у вигляді синців та садна кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (т.2 а.с.153-154).
-Висновок експерта Сумського обласного бюро СМЕ № 757 від 25.10.2018 року у потерпілого ОСОБА_14 при обстеженні виявлені ушкодження: синці обличчя; садна обличчя, голови, правого ліктьового та колінного суглобів, правої та лівої кисті.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про свідчить характер ушкоджень. Ушкодження голови та обличчя могли утворитися при нанесенні ударів руками та ногами, як було продемонстровано потерпілим під час проведення слідчого експерименту від 16.10.2018 р. Садна кінцівок могли утворитися при падінні з вертикального положення на площину, однак, під час проведення слідчого експерименту потерпілим конкретно не був продемонстрований механізм їх утворення (т.2 а.с.155).
- Висновок експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/11-1/2755е від 04.09.2018 р. ринкова вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення - мобільного телефону «HUAWEI Y3 2017 Gray» (бувший у використанні) вартістю 1620 грн. (т.2 а.с.156-159).
- Протокол пред'явлення особи для впізнання від 21.08.2018 року, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу, яка в ніч з 15.08.2018 року на 16.08.2018 року близько 00-30 год. По вул. 1-ша Набережна річки Стрілка в м. Суми разом з іншими хлопцями, спричинили йому тілесні ушкодження та забрали належне йому мано, а саме мобільний телефон та гаманець з грошима та особистими речами - від входу до кабінету під № 4 - ОСОБА_4 (т.2 а.с. 160-162).
- Протокол пред'явлення особи для впізнання від 21.08.2018 року, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_14 впізнав особу, яка в ніч з 15.08.2018 року на 16.08.2018 року близько 00-30 год. По вул. 1-ша Набережна річки Стрілка в м. Суми разом з іншими хлопцями, спричинили йому тілесні ушкодження та забрали належне йому мано, а саме мобільний телефон та гаманець з грошима та особистими речами - від входу до кабінету під № 4 - ОСОБА_5 (т.2 а.с. 163-165).
- Протокол огляду предметів від 20.08.2018 року, об'єктом огляду є футболка чорного кольору, у розірваному стані, яка належить потерпілому ОСОБА_14 (т.2 а.с.166-167).
- Протокол огляду місцевості від 24.08.2018 року, де поблизу будівлі АДРЕСА_4 , знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_17 та який добровільно, за власною згодою надав мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 2017 Gray». Пояснив, що даний телефон придбав 17.08.2018 року у раніше незнайомих двох хлопців. (т.2 а.с. 169-171).
Протокол огляду предметів від 26.08.2018 року, об'єктом огляду є мобільний телефон марки «HUAWEI Y3 2017 Gray» (т.2 а.с.172-173).
Протокол огляду предметів від 27.08.2018 року, об'єктом огляду є посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с.175).
Заява від ОСОБА_10 від 17.08.2018 року, якою вона, як мати ОСОБА_5 добровільно надала посвідчення водія на ім'я ОСОБА_14 , яке було знайдено її сином неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення (т.2 а.с.176)
Протокол огляду предметів (диску з відеозаписом) від 23.08.2018 року, який був оглянутий в судовому засіданні та на якому відображені події, які відбувалися за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_14 в ніч з 15 на 16.08.2018 року біля входу до кафе «Бістро» та в самому кафе «Бістро» в АДРЕСА_5 (т.2 а.с.178-200).
Відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства, проаналізувавши всі докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 встановлена в повному обсязі і їх дії потрібно кваліфікувати: за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки вони своїми умисними діями скоїли відкрите викрадення чужого майна (грабіж) на загальну суму 2040 грн., поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_14 , вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченим виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин скоїв будучі неповнолітнім ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за місцем навчання та мешкання характеризується позитивно, на обліках у диспансерах не перебуває, виховувався в багатодітній родині, майнова шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна потерпілому, який матеріальних та моральних претензій не має, ці обставини суд визнає такими, що пом”якшують його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, злочин скоїв будучі неповнолітнім ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), на час розгляду справи проходить строкову військову службу з листопада 2020 року, майнова шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна потерпілому, який матеріальних та моральних претензій не має, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшуть його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, має молодий вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, майнова шкода відшкодована, шляхом повернення викраденого майна потерпілому, який матеріальних та моральних претензій не має, ці обставини суд визнає такими, що пом'якшуть його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.
При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі.
З урахуванням осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обставин справи, вважаючи на те, що кримінальне провапорушення вчинено в серпні 2018 року, та з цього часу до кримінальної відповідальності обвинувачені більше не притягувалися, тобто вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те що шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення майна потерпілому, який з цивільним позовом не звертався, та зважаючи, що їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень можливо досягти без ізоляції від суспільства, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ст. 104, 76 КК України, а до ОСОБА_6 застосувати ст. 75, 76 КК України, звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп. в дольовому порядку по 143 грн. 00 коп. з кожного окремо.
По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлений.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017 Gray», посвідчення водія, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому (т.1 а.с.141,142), футболка чорного кольору, яка передана на збереження до камери речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити (т.2 са.с.168)
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
Періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп. в дольовому порядку, по 143 грн. 00 коп. з кожного окремо.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «HUAWEI Y3 2017 Gray», посвідчення водія, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому (т.1 а.с.141,142), футболка чорного кольору, яка передана на збереження до камери речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - знищити (т.2 са.с.168).
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення,
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1