Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1595/21
Провадження № 1-кс/689/155/21
17 серпня 2021 року смт. Ярмолинці
Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021243660000100 від 13 серпня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
16 серпня 2021 дізнавача СД відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №12021243660000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року.
В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 11 серпня 2021 року в період часу з 09 години по 12 годину в смт. Ярмолинці Хмельницького району, на території КП «Ярмолинецький коопринок», що по вул. Петропавловській, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei», який належить ОСОБА_4 , вартістю 3 000 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.
13 серпня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, добровільно видав працівникам відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі МYA-U29. Вказаний мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі МYA-U29було вилучено та поміщено у поліетиленовий сейф-пакет №EXP0224832, клапани якого герметично заклеєно, на якому виконанні пояснюючі написи, підписи понятих та учасників.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Судом не встановлено, що арешт вилучених під час обшуку речей, може мати негативні наслідки для інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, згідно з положеннями ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже, невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до знищення речових доказів, а тому клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 170-173 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI», моделі МYA-U29, який добровільно видав працівникам відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , 1969 року народження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали вручити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6