Постанова від 16.08.2021 по справі 509/3741/21

Справа № 509/3741/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168806 від 15.07.2021 року в Одеській області, Одеському районі, сЛиманка, вул Зоряна, 46, 15.07.2021 року приблизно о 15:00 год водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме буксируючи на гнучкому зчепленні без водія, з заблокованою рульовою рейкою, допустив буксеровку авто «Honda» н.з. НОМЕР_2 самовільний рух, яке допустило наїзд на припаркований автомобіль «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 23.5 Правил дорожнього руху (ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується його особистим підписом на бланку протоколу, на адресу суду не надсилав клопотання або ж заяв про відкладення розгляду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168806 від 15.07.2021 року; письмовими поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 15.07.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що дійсно на своєму авто евакуйовував автомобіль авто «Honda» н.з. НОМЕР_2 , який у подальшому здійснив зіткнення з авто «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_3 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко

Попередній документ
99020392
Наступний документ
99020394
Інформація про рішення:
№ рішення: 99020393
№ справи: 509/3741/21
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.07.2021)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: ст.124
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНАСЕНКО ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПАНАСЕНКО ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Прохоренко Денис Олександрович