Справа № 509/1921/20
16 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 12020160380000563 від 08.04.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 14.05.2020 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.; 08.07.2021 р. Київським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.ч. 2,3 ст. 186, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 р. 1 м. п/в, із застосуванням ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. за вироком Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2020 р. за ст. 185 ч. 1 КК України виконується окремо,
у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а також цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
6 квітня 2020 року, приблизно о 15:50 год., ОСОБА_10 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля під'їзду багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , заздалегідь підготовленими кусачками, перекусив трос, що слугував замком для спортивного велосипеда марки «Unior Storm» червоного кольору, вартістю 10000 грн., який належить потерпілому ОСОБА_11 та умисно, таємно, повторно викрав вказаний велосипед, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим, потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
7 квітня 2020 р., приблизно о 11:50 год., ОСОБА_10 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи біля під'їзду № 3 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , шляхом перекусу, заздалегідь підготовленими кусачками, тросу, який слугував замком для спортивного велосипеду марки «Азимут», жовто-чорного кольору, вартістю 5000 грн., який належить потерплій ОСОБА_9 , умисно, таємно, повторно викрав зазначений велосипед, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим, потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Також, 08.04.2020 р., приблизно о 14:00 год., ОСОБА_10 , умисно, із корисливих мотивів, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на автомобільній парковці багатоквартирного будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_4 , шляхом перекусу, заздалегідь підготовленими кусачками, тросу, який слугував замком для спортивного велосипеду марки «Trek», білого кольору, вартістю 7000 грн., який належить потерплому ОСОБА_12 , умисно, таємно, повторно викрав зазначений велосипед, після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим, потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, надіславши до суду письмові заяви, в яких, пославшись на сімейні обставини та зайнятість на роботі, просили суд, проводити всі судові засідання та судові дебати без їхньої участі.
Вину свою ОСОБА_10 визнав повністю, показав суду, що скоїв злочини при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєних ним злочинів.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно та вірно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
ОСОБА_10 , таємно, повторно викрав майно, що належить потерпілим : ОСОБА_11 на суму 10000 грн., ОСОБА_9 на суму 5000 грн. та ОСОБА_12 на суму 7000 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його вік, особу винного, щире каяття.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у виді позбавлення волі.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків - складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому вирок Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2020 р., за яким ОСОБА_10 було призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. виконується самостійно.
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази по справі : кусачки марки «Topex» з гумовими рукоятками жовто-чорного кольору та велосипедний трос-замок чорного кольору з ознаками механічного пошкодження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню, а речовий доказ DVD-R диск та флеш-накопичувач з відеозаписами подій злочинів, належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Потерпілою ОСОБА_9 був пред'явлений цивільний позов до ОСОБА_10 про стягнення з нього матеріальної шкоди 5000 грн. та моральної шкоди 20000 грн., який вона у своїй письмовій заяві на адресу суду від 03.02.2021 р. повністю підтримала, просила задовольнити повністю та пославшись на сімейні обставини, просила суд проводити судовий розгляд даного кримінального провадження без її участі, і який обвинувачений ОСОБА_10 визнав у повному обсязі.
На думку суду, вказаний позов, на підставі ст.ст. 91,92,127,128 КПК України, ст.ст. 76-83,89,95 ЦПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України - слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 91,92,127,128,368-371,373-376 КПК України, ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Київського райсуду м. Одеси від 08.07.2021 р., остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_10 за вироком Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2020 р. за ст. 185 ч. 1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн. - виконується самостійно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 залишити колишньою - у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати ОСОБА_10 з моменту фактичного затримання - з 08.06.2020 р.
Речові докази по справі : кусачки марки «Topex» з гумовими рукоятками жовто-чорного кольору та велосипедний трос-замок чорного кольору з ознаками механічного пошкодження, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області - знищити, а речові докази DVD-R диск та флеш-накопичувач з відеозаписами подій злочинів - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити.
У відшкодування злочину, стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 5000 грн. та моральну шкоду 20000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1