Справа № 521/4558/21
Номер провадження:1-кп/521/1118/21
м. Одеса, Україна
11 серпня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 12021161470000011 від 06.01.2021 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маразліївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, мешкаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
Сторони кримінального провадження, які приймали участь,-
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисники-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання про застосування приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .
1.2.Питання розглядалось за ініціативою сторони обвинувачення.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, здійснюється судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК.
2.2.В теперішній час всі учасники судового провадження знаходяться на стадії судового розгляду.
2.3.У судове засідання призначене на 11.08.2021 року викликався обвинувачений ОСОБА_3 . Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був сповіщений належним чином. Однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Прокурор підтримав своє клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
3.2.Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, оскільки потрібно з'ясувати причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 .
3.3.Захисник ОСОБА_6 залишила клопотання прокурора на розсуд суду.
3.4.Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, а також вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, з наступних підстав.
4.2.Підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб /п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК/.
4.3.Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК/ст. 323 КПК/.
4.4.Також встановлено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи/ч. 4 ст. 142 КПК/.
4.5.Судом встановлено, що обвинувачений був присутній у судовому засіданні 02.06.2021 року та сповіщений про дату та час наступного судового засідання. Також, був повідомлений засобами зв'язку про дату судового засідання призначеного на 11.08.2021 року. Однак обвинувачений у судові засідання не з'явився, про поважні причини своєї неявки, суд не сповістив.
4.6.Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов'язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухилився від явки до судового засідання.
4.7.Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
4.8.Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області в м. Одесі. Номер ЄРДР № 12021161470000011 від 16.01.2021 року.
4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 140,142,143 КПК.
1.Висновки суду.
1.1. Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 22.09.2021 року на 15 годину 00 хвилин до Малиновського районного суду м. Одеси /м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 303/, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ) .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Виконання ухвали суду, про здійснення приводу доручити співробітникам відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
2.2. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для здійснення контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .
2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1