Справа № 505/2208/21
Провадження № 3/505/1916/2021
Іменем України
11.08.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дільничного інспектора прикордонної служби віпс «Лиманське» Подільського прикордонного загону,
-за ч.2 ст.172-15КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДпРУ №-166694 від 06.07.2021 року, 04.07.2021 року під час інструктажу добового наряду було виявлено відсутність військовослужбовця, який повинен був виконувати обов'язки в п/н «Перевірка об'єктів управління прикордонного загону». На місце несення служби старший прапорщик ОСОБА_1 прибув після 12год. 00хв. Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_1 порушивст.ст.11,12,14,16,30,130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КупАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, при яких були вчинено адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз'ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ДпРУ №-166694 від 06.07.2021року письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 рапортом начальника відділення інженерного забезпечення старшого лейтенанта Лищука Миколи, копією службового посвідчення НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 виданого 19.01.2017 року ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дружину яка перебуває на обліку як безробітна в Роздільнянській районній філії Одеського обласного центру зайнятості, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, приймаючи до уваги, що його дії не завдали ані матеріальної, ані моральної шкоди, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-15, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О. Івінський