Справа № 505/2179/21
Провадження № 3/505/1898/2021
Іменем України
03.08.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділення персоналу, старшого лейтенанта 31 окремого ремонтно-відновлювального полку (Одеська область, м.Подільськ, вул. Армійська,77),
-за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без серії №40 від 15.06.2021 року вбачається, що 11 червня 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст.20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у 31 окремому ремонтно - відновлювальному полку (військовій частині НОМЕР_1 ; надалі - 31 ОРВП або в/ч НОМЕР_1 ) було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з боку начальника відділення персоналу 31 ОРВП старшого лейтенанта ОСОБА_1 .
Так, відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 13.06.2018 року №142, ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділення персоналу 31 ОРВП. У зв'язку із виконанням своїх функціональних обов'язків ОСОБА_1 ознайомлений із «Інструкцією про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736 (надалі - Інструкція №736). Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про відповідальність за порушення порядку ведення обліку, зберігання, та використання документів, що містять службову інформацію, їх втрату або розголошення службової інформації, що в них міститься та зобов'язався додержуватися вимог законодавства про службову інформацію.
Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, в 31 ОРВП, було виявлено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни.
Зокрема, начальник відділення персоналу 31 ОРВП старший лейтенант ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3, вчинив низку порушень вимог п.п. 34, 38, 42 Інструкції №736 та п. 2.3 Інструкції щодо забезпечення безпеки інформації на об'єкті інформаційної діяльності в/ч НОМЕР_1 (додається), чим створив реальні передумови до витоку інформації з обмеженим доступом.
Таким чином, враховуючи, що у ході перевірки фактів витоку секретної та службової інформації не виявлено, відповідальність ОСОБА_1 за вище наведені порушення вимог п.п. 34, 38, 42 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена Постановою Кабміну України від 19 жовтня 2016 року №736 та п. 2.3 Інструкції щодо забезпечення безпеки інформації на об'єкті інформаційної діяльності в/ч НОМЕР_1 , передбачена ч.4 ст. 212-6 КУпАП «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі».
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні правопорушнику були роз'ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.
Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП .
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст. 212-6 , 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП у зв'язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Івінський