Справа №505/2536/21
Провадження №1-кп/505/469/2021
09.08.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №-12021166180000540 від 14.07.2021, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Чубівка, Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
У відповідності до обвинувального акту від 30.07.2021, ОСОБА_3 27 лютого 2021 року близько 19 години 00 хвилини, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у останнього в будинку портативну акустичну колонку марки «Sven PS-550», чорного кольору, з флеш картою USB марки «SP», чорного кольору, об'ємом 128 GB, після чого у ОСОБА_3 шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи умисно та протиправно, під приводом тимчасового користування, взяв у ОСОБА_4 , вищевказане майно.
В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись майном ОСОБА_4 , на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 2125 гривень.
02.08.2021 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвалою судді від 09.08.2021 постановлено провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.07.2021 вбачається, що він свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 27.02.2021, біля 19год. 00хв. він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_4 , якій мешкає із співмешканкою ОСОБА_6 та вони вирішили випити спиртного та відпочивати, але у зв'язку з тим, що в ОСОБА_4 вдома спиртного не було, він запропонував піти в село та купити спиртне, на що ОСОБА_4 погодився. Перед тим як він пішов за спиртним, попросив у ОСОБА_4 портативну акустичну колонку, під приводом послухати музику по дорозі, але насправді не збирався приходити назад до ОСОБА_4 , та повертати йому колонку з флешкою. З даною колонкою він прийшов до дому, де флешку з колонки дав своєму брату ОСОБА_7 .
Наступного дня він поїхав до м.Одеси на роботу, взявши з собою акустичну колонку, де її продав за 1000 гривень неподалік залізничного вокзалу.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.07.2021 вбачається, що 27.02.2021 приблизно о 19 годині , до нього до дому прийшов знайомий ОСОБА_3 , мешканець с.Чубівка Подільського району Одеської області, з яким вони вирішили випити горілки, та так , як дома горілки не було ОСОБА_8 сказав, що зараз він піде до магазину та придбає горілки, та попросив, щоб він дав йому свою портативну колонку марки «Sven PS-550», чорного кольору, з флеш картою USB марки «SP», чорного кольору, об'ємом 128 GB, щоб той по дорозі до магазину слухав музику, а він з співмешканкою залишились вдома чекати на нього, але ОСОБА_8 так і не повернувся.
З протоколу огляду (видачі) вбачається, що ОСОБА_4 добровільно надав USB флешку об'ємом 128 GB, яку 13.07.2021 йому надав ОСОБА_9 , брат ОСОБА_10 .
Речовим доказом - USB-флеш-накопичувач марки «SP» об'ємом пам'яті 128 GB
Висновком судової товарознавчої експертизи від 15.07.2021 № СЕ-19/116-21/12071-ТВ, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження портативної колонки марки «Sven» моделі «PS-550» могла становити 1675,00 грн.
Висновком судової товарознавчої експертизи від 15.07.2021 № СЕ-19/116-21/12068-ТВ, згідно якого ринкова вартість наданої на дослідження USB-флеш-накопичувача марки «SP» об'ємом пам'яті 128 GB могла становити 450,00 грн.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.1 ст.12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в межі санкції ч.1 ст.190 КК України, так як такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов'язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі - USB-флеш-накопичувач марки «SP» об'ємом пам'яті 128 GB, який знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - згідно розписки, залишити йому, як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 686грн. 48коп. - вартість проведення товарознавчих експертиз, на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копії вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1