Ухвала від 17.08.2021 по справі 947/24339/21

Справа № 947/24339/21

Провадження № 2-з/947/1022/21

УХВАЛА

17.08.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову та просить до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили накласти арешт на майно.

Зазначає, що нею з відповідачем було укладено договір про наміри укласти договір купівлі-продажу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до 15.01.2021 року. ОСОБА_2 отримав аванс у розмірі 35000 доларів США.

ОСОБА_2 ухиляється від укладення договору купівлі-продажу будинку; існує побоювання, що він зможе здійснити відчуження з метою ухилення від цивільно-правової відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчинення певних дій. Відповідно до ч 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, обрані варіанти забезпечення позову не порушать права та інтереси інших осіб, а й навпаки є превентивними заходами щодо таких порушень.

Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

Заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, Міністерства юстиції України, державним реєстраторам, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо об'єкта нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коваленко О. Б.

Попередній документ
99020301
Наступний документ
99020303
Інформація про рішення:
№ рішення: 99020302
№ справи: 947/24339/21
Дата рішення: 17.08.2021
Дата публікації: 18.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Розклад засідань:
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
24.01.2026 21:35 Київський районний суд м. Одеси
12.11.2021 10:00 Київський районний суд м. Одеси
14.12.2021 09:15 Київський районний суд м. Одеси
25.01.2022 15:00 Київський районний суд м. Одеси
16.03.2022 12:00 Київський районний суд м. Одеси