Ухвала від 16.08.2021 по справі 127/10183/21

Справа №127/10183/21

Провадження №1-кс/127/7379/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000272, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000272, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судове засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду скарги повідомлялися завчасно та належним чином.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, однак скаржникина неодноразові судові виклики в судове засідання не зявилися, тому їх неявка унеможливлює розгляд вказаної скарги по суті.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в судові засідання не з'являються, скаргу не підтримують, в задоволенні скарги слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020020000000272, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
99020053
Наступний документ
99020055
Інформація про рішення:
№ рішення: 99020054
№ справи: 127/10183/21
Дата рішення: 16.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; інші скарги
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (19.07.2021)
Дата надходження: 06.07.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
05.05.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.05.2021 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
02.06.2021 11:45 Вінницький апеляційний суд
04.06.2021 09:30 Вінницький апеляційний суд
13.07.2021 09:50 Вінницький міський суд Вінницької області
19.07.2021 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
05.08.2021 10:20 Вінницький міський суд Вінницької області
16.08.2021 10:50 Вінницький міський суд Вінницької області