Справа № 127/2-170-2010
Провадження № 6/127/565/21
16 серпня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 127/2-170/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 127/2-170/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що на виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-170/2010 виданого 24.12.2010 року Замостянського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11347176000 від 19.05.2008 року в сумі 867 512,59 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
23.05.2014 року ухвалою №127/2-170/10 Вінницького міського суду Вінницької області сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "УкрСиббанк" змінено на ПАТ "ДельтаБанк".
АТ "Альфа-Банк" зазначає, що на підставі п.2.1 договору № 2098/К від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним з ПАТ "Дельта Банк" новий кредитор АТ "Альфа-Банк" набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавці, поручителі зазначених у додатках №1-5, до цього договору включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб до яких перейшли обов'язки боржників виконувати обов'язки боржників за кредитними договороми, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, договорами про надання гарантії, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках №1-5 до цього договору.
У зв'язку з вищезазначеним, заявник просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк"» у цивільній справі № 2-170/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник заявника згідно заяви просив слухати справу за відсутності представника заявника.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що на виконанні Замостянського відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-170/2010 виданого 24.12.2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11347176000 від 19.05.2008 року в сумі 867 512,59 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
23.05.2014 року ухвалою №127/2-170/10 Вінницького міського суду Вінницької області сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ "УкрСиббанк" змінено на його правонаступника - ПАТ "ДельтаБанк".
На підставі п.2.1 Договору № 2098/К від 09.12.2019 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та АТ "Альфа-Банк", новим кредитором є АТ "Альфа-Банк".
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).
Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження'у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.
Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.
Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно дост. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-170/10 від 08.09.2010 року слід замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст.259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони , шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 127/2-170/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовільнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у справі № 2-170/10 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11347176000 від 19.05.2008 року в сумі 867 512,59 грн., судового збору в сумі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: