Справа №133/1750/20
Провадження №2/133/204/21
11.08.21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю секретаря судового засідання Медик Л.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.07.2020 провадження у справі відкрито, справу призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
Від представника позивача надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження вказаної вище цивільної справи зі справою №133/2856/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя та з цивільною справою №133/2955/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, оскільки позовні вимоги пов'язані між собою, а предметом спору про поділ майна є одне і теж майно та зазначені позови подані до одного й того самого позивача та відповідача.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач клопотання підтримали.
Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Суд вважає, що цивільні справи №133/1750/20 та №133/2856/20 мають однорідні позовні вимоги щодо одного і того самого предмета позову, заявленого сторонами, а відтак вважає за можливе об'єднати в одне провадження цих цивільних справ задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Разом з тим, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження цивільних справ №133/1750/20, 133/2856/20 про розподіл майна з цивільною справою 133/2955/20 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, не взаємопов'язаних між собою та не похідних одна від іншої, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання справ №133/1750/20, №133/2856/20 в одне провадження та про відмову в об'єднанні цивільної справи №133/2955/20 з вказаними вище справами.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про об'єднання справ в одне провадження задовольнити частково.
Об?єднати в одне провадження цивільну справу №133/1750/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою з цивільною справою №133/2856/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, присвоївши об'єднаній цивільній справі №133/1750/20, провадження 2/133/204/21.
У задоволенні клопотання про об'єдання цивільної справи №133/2955/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення з цивільними справами №133/1750/20 та №133/2856/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Кучерук