Справа №133/2856/20
Провадження №2-з/133/12/21
10.08.21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі №133/2856/20, а саме: шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб - легковий автомобіль КОМБІ-В марки VOLKSWAGEN, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Заява обгрунтована тим, що існує досить висока ймовірність того, що відповідач може в будь-який момент здійснити відчуження спірного майна, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення на користь позивача.
Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.
Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).
Предметом позову є вимога позивача до відповідача ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, а саме: канцелярського приладдя; будівлі магазину, що розташована по АДРЕСА_2 ; приміщення АДРЕСА_3 ; побутової техніки та меблів.
У даному випадку предметом спору не являється квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб - легковий автомобіль КОМБІ-В марки VOLKSWAGEN, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , на які просить накласти арешт позивач у заяві про забезпечення позову.
Зважаючи на викладене, запропоновані заходи забезпечення позову не відповідають позовним вимогам з якими звернувся позивач з позовом до суду, тобто вони не є безпосередньо зв'язаними з предметом спору, а тому не є співмірними вимогам.
Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 21.11.2018 у справі №752/6255/18, де вказується, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову має бути співрозмірним із предметом спору.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя І.М.Кучерук