Справа № 640/11030/18
н/п 1-кс/953/900/21
"09" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000001179 від 15.09.2017про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Асіут, Єгипет, громадянин Єгипту, неодружений, не працює, раніш не судимий, мешкав: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, 14.09.2017р. о 1715 Амір Мілад Моуріс Ібрагім керував автомобілем «BMW 520», р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався зі швидкістю 40 км/год по вул. Новгородській зі сторони вул. Сумської в напрямку пр. Науки в м. Харкові. Під час руху в районі будинку № 38/44 по вул. Новгородській м. Харкові ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 ПДР України та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул. Новгородської по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобілю «BMW 520». Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 доставлений до ХМКЛНШМД ім. Мещанінова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.
19.12.2017р. відповідно ст.ст. 111, 135, 278, КПК України ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.2 ст. 286 КК України.
22.01.2021 повідомлення про підозру ОСОБА_4 направлене до Посольства Арабської Республіки Єгипет в Україні та до КП «Жилкомсервіс».
В обґрунтування клопотання прокурор, слідчий посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2021 клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.
Враховуючи, що ухвала від 29.01.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківської області СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017220000001179 від 15.09.2017про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1