Справа № 953/9392/21
н/п 1-кп/953/687/21
"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №1221226130000168 від 28.02.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня, раніш судимий: 07.02.2011 Київським р/с м.Харкова за ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 190,ч.1 ст. 187 КК України до 7р. п/в; 05.04.2017 Київським р/с м.Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до 3р. 6 міс. п/в з випробуванням 3р.; 05.03.2018 Дергачівським р/с Х/о за ч.3 ст. 185 КК України до 3р. 1 міс. п/в, мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, не доведення ризиків.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
11.05.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.06.2021 включно без визначення застави.
25.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 23.07.2021 включно.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вже притягався до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, не одружений та немає утриманців, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, суд, -
ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 17.09.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.
Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________
ОСОБА_6