16.08.2021
Провадження №3/389/836/21
ЄУН 389/2116/21
16 серпня 2021 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , уродженця с. Червона Долина Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 18:50 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2 , в бік якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
За даним фактом складено протокол серії ВАБ №462192 від 29 липня 2021 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений.
Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою, а в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності (а.с.10), що свідчить про необхідність розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно останнього.
Так, відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень та заяви ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення останній визнав у повному обсязі пояснивши, що на фоні ревнощів вчинив сварку відносно співмешканки, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Однак, на даний час конфлікт вирішено мирним шляхом. Згоден на будь-яку міру покарання (а.с.8, 10).
Дані пояснення суд розцінює, як щире розкаяння винного.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року; довідку про результати звернення гр. ОСОБА_2 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також наявність обставин, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що від скоєного не настало тяжких наслідків, дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди суспільним інтересам, останній вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Н.М. Ябчик