Справа № 189/1016/21
3/189/383/21
Іменем України
16.08.2021 року смт. Покровське
Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Степанової О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
з участю прокурора Литвиненко В.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, працює в ТОВ «Бізнес груп С» - комплектувальником (колишнє місце роботи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НПУ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 будучи особою, яка працювала інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, тобто особою на яку розповсюджується обов'язок подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, звільнившись з посади інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області 09 березня 2021 року, тобто припинивши свою діяльність пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону, п.п. 3 п. 5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації після звільнення, а саме лише о 13 год. 01 хв. 22.04.2021 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий (2020) рік.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Поважних причин несвоєчасного подання декларації не має.
Прокурор підтримав доводи викладені в протоколі та просить притягнути ОСОБА_1 за скоєне корупційне правопорушення до відповідальності.
Заслухавши думку особи, стосовно якої складено протокол та прокурора, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно ст.172-6 ч.1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасне, тобто 22.04.2021 року о 13 год. 01 хв., без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за минулий 2020 рік, тобто поза межами строку встановленого законом для подачі декларації після припинення діяльності, що охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.
Зокрема, протоколом № 118 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, повідомленням ДПП НПУ №7513/41/46/02-2021 від 07.04.2021 року, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС Дніпропетровського управління ДВБ НП України від 15.07.2021 року з додатком, поясненням ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують покарання, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 172-6 ч.1,283,284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти /50/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Суддя: О.С. Степанова
Постанова набрала чинності „ _______” ________________20 ____ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання „____” _______ 20____ року.