справа № 204/5596/21
провадження № 3/204/2565/21
11 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
13 липня 2021 року о 22 годині 15 хвилин в м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 108, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено на протязі року двічі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015508 від 13 липня 2021 року; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року, відповідно до яких, вони були свідками того, що 13 липня 2021 року за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 108, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку; рапортом командира 1 взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Назаренка М., відповідно до якого, під час патрулювання 13 липня 2021 року у складі автопатруля «Легіон-211», за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 108, було помічено транспортний засіб Honda Civic, номерний знак НОМЕР_1 , який було зупинено згідно ч. 1 ст. 35 ЗУНП. Водієм виявився ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортними засобами, також під час спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, на що водій відмовився в присутності двох свідків. Авто було припарковане без порушення ПДР. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом та попереджено про подальші наслідки; витягом.
Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудої камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304792_004792, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 22:32:58 годині, на пропозицію патрульного поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною третьою цієї статті.
Згідно з постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року, віповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.
Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року, яка становить 9 років 10 місяців 05 днів позбавлення права керування транспортними засобами.
Зазначена поведінка особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка вказує на її стійку протиправну направленість, приводить суд до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривені 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1ст. 303 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 19 (дев'ятнадцять) років 10 (десять) місяців 05 (п'ять) днів, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов