справа № 204/5677/21
провадження № 3/204/2617/21
13 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
17 липня 2021 року о 09 годині 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кукурудзи), біля буд. 26 по вул. Боброва в м. Дніпро, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено заяву від ОСОБА_1 , відповідно до якої, він просить розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718721 від 17 липня 2021 року; протоколом огляду від 17 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 20 хвилин, відповідно до якого, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована за адресою м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 26, де на тротуарі розташований пластиковий ящик, на якому знаходиться п'ятдесят качанів кукурудзи. Як було встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював кукурудзою з рук в невстановленому місці. Вказані п'ятдесят качанів кукурудзи було вилучено та віддано під збережну розписку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 липня 2021 року, відповідно до яких, 17 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин він прийшов до буд. № 26 по вул. Боброва в м. Дніпро, де здійснював торгівлю продуктами харчування з рук у не встановленому місці.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов