печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39156/20-ц
"10" серпня 2021 р. ' в складі:
головуючого судді Вовк С. В.
при секретарі судових засідань Брачун О. О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки,
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ІІПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Клопотання обґрунтоване тим, що між сторонами укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до умов якого, зокрема припиняється дія договору іпотеки.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору є визнання недійсним договору іпотеки від 14 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у забезпечення виконання зобов'язань за договором позики, укладеним цього ж дня між цими ж сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відповідно до пункту 5.6 якого у зв'язку з переходом об'єкту нерухомості - предмету іпотеки у власність іпотекодержателя за цим договором, зобов'язання за договором позики вважаються виконаними, а також припиняється дія договору іпотеки. У зв'язку з цим іпотекодержатель зобов'язаний подати нотаріусу заяви про реєстрацію припинення заборони та іпотеки в державному реєстрі прав, про що йому нотаріусом роз'яснено.
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18 квітня 2014 року ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 14 червня 2013 року.
Наведені обставини про укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, припинення дії договору іпотеки, реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем свідчать про відсутність предмету спору про визнання договору іпотеки недійсним, а відтак суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196, 197-200, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.
Суддя С. В. Вовк