печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23942/21-к
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 30.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110000000115 від 02.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
07 травня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 30.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110000000115 від 02.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на незаконність зазначеного рішення, винесеним за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків слідчого фактичним обставинами кримінального провадження, а також за істотного порушення процесуальних норм та вимог кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити з підстав, що викладені в ній.
Прокурор ОСОБА_3 проти доводів скарги заперечував та просив у її задоволені скарги відмовити.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 42016110000000115, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом прокуратури Київської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42016110000000115 від 02.03.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, яке було внесене на підстави ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2015 за скаргами ОСОБА_4
30.01.2020 Органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що постановою слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_7 від 31.10.2017 кримінальне провадження № 42016110000000115 було закрито.
Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 12.04.2018 постанова слідчого від 31.10.2017 про закриття кримінального провадження № 42016110000000115 скасовано. Згідно зазначеної постанови, прокурором встановлено, що досудове розслідування проведено поверхово, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, всупереч вимог КПК України. Не зважаючи на вказівки, зазначені в постанові прокурора від 12.01.2018, без їх виконання та проведення будь-яких процесуальних дій слідчим 30.01.2019 прийнято рішення про повторне закриття кримінального провадження № 42016110000000115.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
За таких обставин визнати прийняте рішення слідчого законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв'язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 30.01.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110000000115 від 02.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Київської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1