Ухвала від 12.08.2021 по справі 752/9610/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2021 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021, ?

ВСТАНОВИВ

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 8 (восьми) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 289 КК України у виді 9 (дев'яти) років та 3 (трьох місяців) позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання за сукупністю злочинів у виді 9 (дев'яти) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності. Вирішено питання щодо запобіжного заходу. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій наголошує, що судом не було враховано, що злочин було скоєно в 2015 році та термін його покарання підлягає під ч. 5 ст. 72, а саме закон ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням, в апеляційній скарзі відсутні апеляційні вимоги засудженого ОСОБА_2 та їх обґрунтування, а саме з чим він не погоджується у вироку і що саме він просить зробити апеляційний суд в межах його (апеляційного суду) повноважень.

Відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження без наявних апеляційних вимог в апеляційній скарзі апелянта та їх обґрунтування.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
99016559
Наступний документ
99016561
Інформація про рішення:
№ рішення: 99016560
№ справи: 752/9610/21
Дата рішення: 12.08.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.01.2023)
Дата надходження: 15.04.2021
Розклад засідань:
19.04.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.04.2021 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
13.05.2021 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
14.05.2021 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
27.05.2021 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
14.06.2021 15:00 Голосіївський районний суд міста Києва
17.06.2021 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
08.07.2021 12:45 Голосіївський районний суд міста Києва