16 серпня 2021 року місто Київ
справа № 759/21013/18
апеляційне провадження № 22-ц/824/13152/2021
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу,
У грудні 2018 року ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року позов ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 249 911 грн. 61 коп. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" сплачений судовий збір в розмірі 3 748 грн. 67 коп.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного її оформлення, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, позивач ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" з 20 червня 2019 року змінив назву на ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" (том І а.с. 72).
Разом з тим, у тексті оскаржуваного рішення помилково зазначено найменування позивача - ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".
Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 7 липня 2021 року.
Відповідно до частини 3 статі 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти
чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного частиною 9 статі 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків в її оформленні.
Керуючись частиною 3 статті 365 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу, повернути до Святошинського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.
Встановити строк десять днів для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов