Ухвала від 13.08.2021 по справі 760/13678/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №760/13678/21 головуючий у І інстанції: Коробенко С.В.

провадження 22-ц/824/12554/2021 доповідач: Сліпченко О.І.

УХВАЛА

13 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» виконавчого органу київської міської ради на ухвалу Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Транспортні системи» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія Обрій» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 31 травня 2021 року вжито заходи забезпечення позову за заявою позивача.

Не погодившись із висновками місцевого суду КП «Фінансова компанія «Житло-інвест» виконавчого органу київської міської ради, яке не являється учасником справи, подало апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків на оскарження - 28 липня 2021 року, враховуючи, що п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження сплив 15 липня 2021 року.

Матеріали справи надійшли на адресу апеляційного суду 12 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу на рішенняПечерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року подано позивачем 23 березня 2021 року, а тридцяти денний строк на апеляційне оскарження сплив 02 січня 2021 року, з урахуванням вихідних днів 04 січня.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд зауважує, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи, разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» виконавчого органу київської міської радина ухвалу Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 31 травня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко

Попередній документ
99016527
Наступний документ
99016529
Інформація про рішення:
№ рішення: 99016528
№ справи: 760/13678/21
Дата рішення: 13.08.2021
Дата публікації: 17.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.01.2025
Предмет позову: про визнання майнових прав на об'єкт інвестування
Розклад засідань:
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
13.05.2026 10:59 Солом'янський районний суд міста Києва
16.12.2021 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
24.12.2021 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
19.08.2022 09:00 Солом'янський районний суд міста Києва
30.11.2022 13:45 Солом'янський районний суд міста Києва
03.10.2023 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
13.02.2024 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
07.05.2024 15:30 Солом'янський районний суд міста Києва
27.09.2024 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
24.01.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
16.04.2025 16:00 Солом'янський районний суд міста Києва
15.08.2025 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
14.11.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
25.02.2026 14:00 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОРОБЕНКО СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Приватне акціонерне товариство "Транспортні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно -будівельна компанія Обрій"
заявник:
Шевченко Юлія Вікторівна
представник відповідача:
Сінчук Світлана Володимирівна
представник заявника:
Осадча Наталія Олександрівна
представник позивача:
Осадча Наталія Олександрівна (adv.osadcha@gmail.com)
представник третьої особи:
Русаков Олександр Олександрович
Адвокат Самольотов Ігор Ігорович
третя особа:
Вакуленко Олег Ігорович
Вакуленко Олексій Ігорович
Вакуленко Світлана Борисівна
Гришин Станіслав Володимирович
Комунальне підприємство "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
Комунальне підприємство "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
Комунальне підприємство "Фінансова компанія "Житло-Інвест" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"
Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"(sgf@sgf.kiev.ua)
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ